950 V. COLLIN DE PLANCY 
bufonivora. De toutes les observations faites sur le sujet qui nous 
occupe, celle-ci est la seule vraiment concluante; elle établit l’exis- 
tence d’un nouveau diptère. Passons à d’autres cas du même genre 
signalés postérieurement à la note de M. Moniez. 
M. Giard dit avoir observé à Roscoff un calamite portant des 
larves dans la tête. M. Moniez, qui relate ce fait, pense qu’elles n’ap- 
partenaient pas au même diptère, car le Batracien ;vécut quelques 
jours avec ses parasites. 
D’après une communication que M. de Borre a faite, le 7 octobre 
1876, à la Société entomologique de Belgique (2), 1l résulte que M. De 
Pauw, controleur des ateliers du Musée royal d'Histoire naturelle, a 
trouvé dans les cavernes préhistoriques des environs de Dinant un 
Crapaud vivant qui avait la moitié droite de la face, entre la mâchoire 
supérieure et l'orbite, dévorée par des larves. Ce Crapaud fut aussitôt 
mis en alcool, ce qui empêcha de suivre le développement du diptère. 
Les larves, au nombre d’une douzaine, avaient une longueur de plus 
d’un centimètre. 
M. Maurice Girard, qui a lu sur ces observations plusieurs notes (3) 
à la Société entomologique de France, rapporte qu’il a interrogé à ce 
sujet M. Desguez, attaché à la ménagerie des reptiles du Muséum, 
qui, depuis dix ou douze ans, recueille des Batraciens aux environs 
de Paris. M. Desguez s’est rappelé avoir trouvé à Auteuil, à Bondy 
et à Fontainebleau des Crapauds ayant les yeux mangés, ainsi que le 
nez et une partie de la face; ces animaux ne paraissaient pas souffrir 
de ces lésions et pouvaient accomplir leurs fonctions accoutumées, 
car l'un d’eux était occupé à frayer. 
Enfin, M. Edouard Taton (4) écrit, dans une note présentée à la 
Société entomologique, qu'un de ses amis, M. Edmond Galloit, 
observa, au mois de septembre 1873, dans les environs de Charle- 
ville {Ardennes), un Bufo vulgaris dont les yeux, et jusqu'au mu- 
seau, étaient rongés par des larves; celles-ci remplissaient même les 
cavités orbitaires. 
De l'examen de tous ces faits, peut-on tirer la conclusion que la 
Lucilie en question est exclusivement bufonivore, et qu’il existe peut- 
{2) Comptes-rendus, série I, n° 30, p. 6. 
(3) Bulletin des séances de la Soc. entom. de Kranve, séances du 8 novembre 1876, 
n° 87; du 13 décembre 1876, n° 89; du 24 janvier 1877, n° 2; du 23 mai 1877, n° 10. 
(4) Bulletin des séances de la Soc. entom. de France, séance du 23 mai 1877, n° 10, 
p. 119. 
