276 FERNAND LATASTE 
» petits canaux qui pourrait bien être des branches de terminaison 
des canaux péritonéaux. 
12. La disposition anatomique des canaux péritonéaux prouve 
» qu'ils ne sont pas destinés à recevoir le sang des corps caverneux. 
15. C’est au contraire un résultat nécessaire de cette même dispo- 
» sition que tout liquide qui se formerait dans l’intérieur du péri- 
» tone... s’écoulerait aussitôt par ces canaux: par conséquent à 
» ne peut y avoir d'hydropisie chez les Tortues, tant que les 
» canaux péritonéaux ne sont pas oblitérés. 
En un mot, d’après ces auteurs, chaque canal se bifurquerait à son 
extrémité en deux branches, allant l’une vers les corps caverneux, 
l’autre à l'extérieur; et tandis que la première se terminerait en 
cœcum chez les Crocodiles, toutes deux s’ouvriraient librement 
chez les Tortues. 
En 1846, Cuvier n’admet par cet orifice à l'extérieur chez les 
Tortues. Voici ce qu'il dit, en parlant de ces organes chez le Croco- 
» dile: Ils n’ont, dans ce trajet, aucune communication avec le corps 
» de la verge; ce qui les distingue essentiellement, ainst que leur 
» orifice extérieur, des canaux des Chéloniens, si anormaux par 
» leur terminaison en cul de sac. (1) » 
C’est qu’en effet, dans l’intervalle, Mayer et Muller (2) avaient 
trouvé ces canaux sans issue au dehors. 
Enfin, dans un travail tout récent, Anderson (3) a repris cette 
question. Il à examiné un grand nombre de Tortues d’espèces 
différentes (plus de 100), et il n’a jamais observé trace de commu 
nication entre les canaux péritonéaux et les corps caverneux. Il 
attribue l'erreur de Geoffroy-Saint-Hilaire et G. Martin à l’action 
brutale du mercure que ces auteurs employaient pour leurs injections, 
tandis que lui ne faisait usage que d’eau colorée, et agissait avec les 
plus grandes précautions. 
Il est au contraire le plus souvent parvenu à faire passer l’injec- 
tion à l’extérieur, et cela chez les mâles comme chez les femelles. 
Quand il n’a pas réussi, il attribue son insuccès à la petitesse de 
(1) Lecons d'anatomie comparée, 2 éd. (Duvernoy), t. VIII, 1846, p. 293. 
(2) MAYER. Analekten zur vergleichenden Anatomie, t. 1, p. 44. — MuLLer. Ueber rwei 
verschiedene Typen in den Bau der erectilen menschlichen Geschlechtsorgane. Mem. Ac. 
Berlin, p. 1858. 
In Siebold et Stannius, Nouveau manuel d’anat. comp., Roret, 1846, t. IT, p. 270, Je n’a 
pu consulter les originaux. 
(3) On the cloacal bladders and on the peritoneal canals in Chelonia. Calcutta, Linnœæan 
Soc. journ. Zool., vol, 12, pp. 434-444. 
