1877) SUR L'HABITAT DU TRITON: VITTATUS, GRAY 367 
e) 
Gray avait sans doute récolté lui-même ces autres reptiles anglais, 
puisqu'il affirme, dans sa lettre à Bell, que c'est lui qui a pris le 
Triton vittatus; et il les avait sans doute capturés dans des parcs 
tout près de Londres, puisque Jenyns, Bell, Cooke, tous disent que 
e’est de là que provient ce dernier. Depuis, le flacon qui contenait ces 
reptiles a dù être abandonné bien longtemps dans un coin du British 
Museum, puisque Gray a eu le temps d'oublier une aussi intéres- 
sante capture, qu'il à inopinément et heureusement retrouvée plus 
tard. En 1839, en effet, dans la lettre qu’il écrit à Bell, Gray nous 
apprend que ces animaux ont été pris une trentaine d'années aupa- 
ravant, soit vers 1810; or, ils n’ont été retrouvés et étiquetés au 
British Museum qu’en 1830, c’est la date à laquelle Gray renvoie 
lui-même, ou en 1820, date moins probable donnée par Duméril. 
Pendant ce laps de vingt années, de dix années au moins, des 7ri- 
tons oittatus, provenant de n’importe où, ont bien pu être provisoi- 
rement déposés et puis oubliés dans un flacon perdu, malgré son 
étiquette : Angleterre. 
Du reste, nous avons vu qu'en 1850, dans son Catalogue, Gray 
lui-même, qui, après quarante ans de recherches, n'avait pu retrou- 
ver cette espèce aux environs de Londres, était devenu sceptique à 
l'égard de son origine, et qu'il ne savait plus si les échantllons du 
British Museum provenaient d'Angleterre ou de Syrie. 
Ils provenaient de Syrie évidemment; etils en avaient été rapportés 
entre 1810 et 1830, peut-être par le même voyageur que ceux de 
Paris. 
BELGIQUE 
Gray, en 1839, dans sa lettre à Bell, affirmait, légèrement et sans 
aucune preuve, que le Triton rs se trouvait non-seulement en 
Angleterre, mais aussi en Belgique et en Hollande. Il était alors si 
peu sùur de son dire, qu'il s’est gardé de le répéter, en 1850, 
dans son Catalogue of British Museum. Qui donc lui avait indiqué ces 
nouvelles localités? Duméril, sans doute, oralement ou par lettre, 
après son voyage à Anvers. 
Duméril nous dit bien que c’est en mai 1840 qu'il était à Anvers, 
mais, à quatorze ans de distance, puisque le tome IX de lÆrpéto- 
logie générale n’a paru qu’en 1854, et que ce volume étant déjà 
rédigé à l’époque du voyage, cette partie n’a pu être surajoutée qu'au 
moment de l’impression; à quatorze ans de distance, dis-je, Duméril 
a bien pu se tromper d’une année ou deux sur la date de cet événe- 
ment. Cette erreur n’est pas plus invraisemblable que d'autres déjà 
