re ee 
Da die Schiefer, wie vorher erwähnt, keinen Wechsel im petrographischen Habitus der aufeinander liegenden 
Schichten zeigen, sondern aus gleichartigem, feinem Schlammmaterial gebildet sind, so hat unzweifelhaft keine 
plötzliche Aenderung in den ökologischen Verhältnissen des Standortes die Crinoiden zum Absterben gebracht, wie 
ich dies kürzlich an einer Colonie des Encrinus Carnalli im unteren Muschelkalk von Freiburg in Thüringen 
nachweisen konnte !),. Wir müssen daher annehmen, dass die Örinoiden der Hunsrückschiefer aus inneren, indi- 
viduellen Ursachen starben, und da Parasiten, wie sie sich an anderen Orten nicht selten auf recenten und fossilen 
Crinoiden finden, hier selten zu sein scheinen, so werden die Individuen im Allgemeinen eines 
natürlichen Todes gestorben sein. Es finden sich allerdings bisweilen auffallend kleine Individuen 
unmittelbar neben sehr viel grösseren eingebeitet, so dass man annehmen muss, dass dieselben in früher Jugend, 
also vorzeitig starben. In diesen Ausnahmefällen scheint mir aber die Art der Einbettung einen Rückschluss auf 
die Todesursache nahe zu legen und damit eine Erklärung für die Ausnahme zu bieten. Solche kleinen Individuen 
sind in den von mir beobachteten Fällen an den Wurzeln oder Stielen grösserer Individuen angewachsen, und es 
ist in hohem Maasse wahrscheinlich, dass deren plötzliches Niedersinken auch den Tod der kleineren herbei- 
führte. Denn wenn das grössere Individuum umsank, so zog es die kleineren mit sich zu Boden und begrub 
sie entweder direct unter sich im Schlamm, wie ich dies an einem nicht abgebildeten Stück zeigen könnte, 
oder bewirkte beim Niedersinken ein Aufwirbeln des feinen Bodenschlammes, gegen welches die zarten 
Organismen junger Crinoiden anscheinend ausserordentlich empfindlich sind. Stellen wir uns vor, dass ein Crinoid 
wie Acanthocrinus rex (Taf. I) zu Boden sank, so wird sicherlich so viel Schlamm aufgewirbelt und so lange 
in dem ruhigen Wasser suspendirt gewesen sein, dass die kleinen seiner Wurzel ansitzenden Blastoideen recht 
wohl sämmtlich daran zu Grunde gehen konnten. In einigen Fällen zeigen solche kleinen Individuen stark zer- 
brochene Arme, was möglicherweise auf krampfhafte Bewegungen bei dem gewaltsamen Tode hindeutet. 
Wenn ich auf diese Erscheinungen viel Gewicht lege, so thue ich es auch deshalb, weil die fossilen 
Formen in dieser Hinsicht uns Aufschlüsse über die Physiologie von Crinoiden geben, die wir von den lebenden 
Formen kaum erwarten können. Die Erdschichten bieten uns in der Regel die Organismen in jedem Falle mit 
ihrer ganzen Umgebung, was bei lebenden nur selten der Fall ist. Ich würde derartige Erwägungen deshalb 
auch dann, wenn sie sich als irrthümlich herausstellen sollten, für gerechtfertigt halten, weil sie in der Paläonto- 
logie zu bisher wenig geübten Beobachtungen anregen. 
Wenn wir also annehmen können, dass unsere Crinoiden im Allgemeinen eines natürlichen Todes starben 
und bei der Einbettung durch äussere Umstände nicht wesentlich beeinflusst wurden, so werden wir daraus schliessen 
dürfen, dass sich ihr Körper, namentlich ihre Arme, dem Kelch gegenüber, abgesehen von der späteren Verdrückung, 
in einer natürlichen Ruhelage befinden, wie sie sich bei der normalen Erschlaffung der Lebensthätigkeit 
einstellt. Wenn wir die einzelnen Formen in dieser Hinsicht mit einander vergleichen, so finden wir nicht unerheb- 
liche Unterschiede zwischen den Vertretern der verschiedenen Typen. Bei den hier vorhandenen Fistulaten sind 
die Arme etwa wie ein Korb nach oben ausgebreitet, indem sie sich anfangs in einem Winkel von ca. 45 ° von 
der Kelchaxe abbiegen und oben wieder einander nähern, so dass sie schliesslich einander ungefähr parallel 
gerichtet sind. Ein solches Verhalten findet sich z. B. regelmässig bei den Individuen von Gastrocrinus zeae- 
formis und Bactrocrinus nanus. Eine Einbiegung der distalen Enden der Arme ist fast stets zu beobachten 
(vergl. z. B. Taf. III, Fig. 1 die rechts gelegenen Arme). Bei den Costaten sind die Arme namentlich an grossen 
Exemplaren stärker auseinandergebogen, so dass sie auf der Bodenfläche bezw. nun in der Ebene der Gesteinsplatte 
ausgebreitet sind. Die Arme der Larvaten sind mehr oder weniger fest zusammengefaltet, bei Triacrinus noch 
mehr als bei Calycanthoerinus, wo sich wenigstens die distalen Theile häufig auseinanderbiegen. Ganz abweichend 
ist das Verhalten von Acanthoerinus, bei welchem ebenso wie in den Sandsteinen der Coblenzer Schichten 
1) Sitzungs-Berichte der Gesellschaft naturforschender Freunde zu Berlin. 1894. pag. 154. 
[r) 
‘ 
