Der Einfluss des Standortes auf den allgemeinen Habitus des Skelets. 
Ueber die ökologischen Verhältnisse der lebenden Crinoiden wissen wir zu wenig, als dass wir uns daraus 
schon jetzt ein Urtheil über die Beziehungen der Formen zu ihren Lebensbedingungen, speciell ihrer Umgebung 
bilden könnten. Wir sind daher auf die Vergleichung fossiler Faunen mit einander angewiesen, um zunächst 
Unterschiede in deren allgemeinem Habitus erkennen und dann den Ursachen derselben nachforschen zu können. 
Wenn wir die Crinoidenfauna der Hunsrückschiefer, wie sie auf den beigegebenen Tafeln mit Ausnahme 
von Taf. VII und einigen Figuren auf Taf. IV und VI zur Darstellung gelangt ist, beispielsweise mit der- 
jenigen des Eifeler Kalkes vergleichen, so ergiebt sich zwischen beiden insofern ein auffallender Gegensatz, als 
die Eifeler Kalke eine Menge dick verkalkter, schwerfällig gebauter Crinoidentypen aufweisen, welche den Huns- 
rückschiefern vollkommen fehlen. Von den ungemein compacten, schwerfälligen Cupressoeriniden und Calypto- 
eriniden, die der Fauna der Eifel besonders auch durch ihren Individuenreichthum ein so characteristisches Gepräge 
verleihen, ist in den Hunsrückschiefern keine Spur zu entdecken, und dies ist hinsichtlich der Calyptocriniden 
um so auffallender, als diese auch in älteren, obersilurisehen Schiehten weit verbreitet sind. Gehen wir ferner 
die einzelnen, beiden Ablagerungen gemeinsamen, Familien durch, so finden wir im Eifeler Kalk in vielen Fällen 
schwerfällige Crinoidentypen, wie Mycocrinus (Taf. IV, Fig. 4), Coccocrinus, Rhipidocrinus, während diesen 
in den Hunsrückschiefern dünn und zierlich gebaute Gattungen, wie Calycanthocrinus, Agriocrinus, Acantho- 
erinus, gegenüberstehen. Vergleichen wir schliesslich die einzelnen Arten beider Gebiete mit einander, so zeigen 
sich die des Eifeler Kalkes in der Regel kräftig skeletirt, während die der Hunsrücksehiefer fast ausnahmslos 
dünne Platten am Kelch und einen zierlichen Armbau aufweisen. 
Sehr auflällige und allgemein interessante Unterschiede zeigen sich auch in der Seulptur und Ornamentik 
der Skeletbildungen, namentlich der Kelchplatten. Um hierin nieht missverstanden zu werden, muss ich einige 
allgemeine Bemerkungen über die Seulpturbildung bei den Crinoiden vorausschicken. Wir finden bei diesen 
sehr häufig Leisten auf den Platten, welche mit solchen der Nachbarplatte correspondiren und unzweifelhaft 
Spannungen im Kelch entsprechen, die besonders in ihrer extremen Ausbildung wesentlich durch den Armdruck 
bedingt sind und zweckmässig als Spannleisten bezeichnet werden können. Es handelt sich in diesem Falle bei 
der Bildung dieser vortretenden, meist auf den einzelnen Platten radial angeordneten Leisten nicht um einen Ueber- 
schuss in der Skeletirung, sondern um ein Sparprineip, indem nieht die ganze Platte ihrem auszuübenden Wider- 
stand entsprechend gestärkt wird, sondern an den Stellen geringerer Spannung und demzufolge geringeren Wider- 
standszwanges dünn bleibt. Die Seulptur erscheint in diesem Falle ihrer Entstehung nach als eine negative. 
Ist Kalk in ausreichendem Maasse vorhanden, so tritt ein Sättigungsprocess ein, d. h. die Kelchplatten 
verdicken sich gleichmässig je nach der Summe der Spannung, die ihnen namentlich von den Armen aus zu- 
gemuthet wird. 
Ist Kalk im Ueberschuss vorhanden, so bilden sich gern Exerescenzen auf der Aussenfläche der Platten’ 
Die dadurch entstehende Ornamentik steht in keinem Zwangsverhältniss zu den im Organismus vorhandenen 
Spannungen und wird daher gewöhnlich auch unregelmässig angelegt. Diese Sculpturen erscheinen der an sich 
ausreichenden Platte aufgesetzt als positive Bereicherung derselben. Als Seulpturen dieser Art finden sich nament- 
lich unregelmässige Granulationen, Körner- und Höckerbildung, seltener peripherische oder concentrische, stark 
vortretende Anwachsleisten. 
Tritt nun auf dem umgekehrten Wege sine Abnahme der Kalkzufuhr ein, so werden allerdings sehr 
schnell die Acerescenzen verschwinden, aber es braucht nicht sogleich, selbst bei extremer Verminderung der 
Paläont. Abh., N. F. III. (der ganzen Reihe VIL) Bd., Heft 1. = 
Ian — 
[22 
