l. Blastoidea. 
Pentremitidea vw ÖRrsicny. 
Pentremitidea medusa n. Sp. 
Taf. I; Taf. II, Fig. 2. 
Kelchtafeln dünn, die Gabelstücke, besonders oben an den Ambulaeren, kräftig gestreift, in den Interradien 
nicht nach dem Scheitel zu eingebogen. In jedem Ambulacrum etwas 26 Arme. Arme unten an ihrer Aussen- 
seite gerundet, oben eine Rinne bildend, deren Seiten nach aussen In spitzem Winkel convergiren. Die Arme 
etwa doppelt so lang wie die Kelchhöhe. Stiel aus cylindrischen, aussen gerundeten Gliedern bestehend, deren 
Höhe ihrem Durchmesser entspricht. In der Jugend ist die Zahl der Arme erheblich geringer, der Kelch 
oben flacher. 
Die Originale liegen auf der gleichen Platte wie Acanthocrinus rex, entstammen dem Unterdevon der 
Hunsrückschiefer von Caub am Rhein und kamen erst bei der Präparation des Acanthocrinus zum Vorschein. 
Es sind ein grösseres, anscheinend erwachsenee Individuum und drei kleine Jugendformen, welche kaum ein 
Drittheil der Grösse jenes besitzen. Ein Theil der Stiele, die etwas höher lagen, war leider bereits durch die 
Messingbürste abgerieben. Die Präparation der Blastoideen erfolgte dann ausschliesslich mit feinen Nadeln unter 
einer scharfen Standlupe. Taf. I zeigt die Gruppe in natürlicher Grösse und Lage auf der Platte des Acantho- 
crinus rex; Taf. II, Fig. 2 stellt dieselben allein in vierfacher Grösse dar; dabei sind die jungen Individuen 
näher an das grössere herangerückt. 
Der von der sonstigen Erhaltung der Blastoideen abweichende Zustand der vorliegenden Exemplare legt 
deren systematischer Deutung einige Schwierigkeiten in den Weg. Die wohlerhaltenen Arme bedecken sowohl 
die Ambulaera wie den Scheitel des Kelches, also gerade die Theile, auf deren Differenzirungen im Wesentlichen 
die Systematik der Blastoideen basirt ist. Ferner war eine Untersuchung des Hydrophorensystems im vorliegenden 
Falle ausgeschlossen. Es konnte also nur die äussere Form und Zusammensetzung des Kelches zu Vergleichen 
mit anderen Blastoideen iu Betracht gezogen werden. 
Trotz dieser Schwierigkeiten scheint mir doch die Zugehörigkeit unserer Form zu Pentremitidea nicht 
zweifelhaft. Die hohe Becherform des Basalkranzes, ferner der Umstand, dass die Deltoidstücke in der Seiten- 
ansicht des Kelches nicht sichtbar sind, sowie die Kürze und geringe Breite der Ambulacra schliessen dieselbe 
von der Verwandtschaft fast aller anderen Blastoideen aus. Bei Orophocrinus und einigen Codasteriden kommen 
allerdings etwas ähnliche Kelchformen vor, aber abgesehen davon, dass diese im Kohlenkalk liegen, unterscheiden 
sie sich von unserer Form auch dadurch, dass ihre Armansätze von dem Oberrand der Gabelstücke durch die 
Porenspalten getrennt sind, während sie bei letzterer unmittelbar dem Rand der Gabelstücke anliegen. Bei 
Troostocrinus aus dem Obersilur von Amerika, der wenigstens im distalen Theil des Kelches und dem Stielansatz 
ähnliche Verhältnisse aufweist, sind die oberen Spitzen der Kelchtafeln dicht zusammengebogen, so dass der 
yet 
