Scheitel des Kelches scharf zugespitzt erscheint. Zu Alledem kommt, dass Pentremitidea die einzig häufige und 
gerade im Devon des westlichen Europa verbreitetste Blastoideengattung ist. Sie findet sich im tiefen Unterdevon 
Frankreichs, im oberen Unterdevon Belgiens und Spaniens, im Mitteldevon der Rheinlande, En g- 
lands und Spaniens. Das Vorkommen von Pentremitidea in den unterdevonischen Hunsrückschiefern reiht 
sich also den bisher bekannten Vorkommnissen in natürlichster Weise ein. 
Auch die speeifische Bestimmung als neue Art dürfte keinen Bedenken unterliegen. Dem Bau ihres 
Kelches nach schliesst sie sich zwar an Formen, wie Pentremitidea lusitanica und Malladai Erurrınee und 
CARPENTER und Pailletiei ve VernEUIL an, unterscheidet sich aber von den genannten doch unverkennbar erstens 
durch die besondere Form des Kelches, der von denen der beiden ersteren Arten durch die geraden Seiten und 
von Pentremitidea Paillettei durch die stärkere Diekenzunahme nach oben abweicht, zweitens durch die ausser- 
ordentliche Dünne der Kelchplatten. 
Pentremitidea medusa ist das erste Blastoid aus dem Unterdevon Deutschlands und das erste Blastoid 
aus Europa, welches mit Stiel und Armen erhalten ist. Das Interesse an diesem Funde wird weiterhin noch da- 
durch gesteigert, dass die vier zu einer Colonie vereinigten Individuen sehr verschiedene Altersstadien repräsentiren. 
Ich wende mich zunächst zu einer eingehenderen Besprechung der Arme und schicke derselben, um 
Missverständnisse zu vermeiden, einige Bemerkungen über die Terminologie der in Betracht kommenden Theile 
voraus. 
Der Bezeichnung der Ambulacralfelder der Blastoideen als Pseudoambulaera kann ich keinerlei Berech- 
tigung zuerkennen. Wenn irgend ein ÖOrganisationsverhältniss allen Ölassen der Echinodermen primär eigen- 
thümlich, also in den verschiedenen Fällen als homolog aufzufassen ist, dann sind es die fünf radiären Strahlen 
bezw. Gefässe des Ambulacralsystems. Wenn man aber an der Homologie nicht zweifelt, dann ist man auch nicht 
berechtigt, jene Ambulacra in einem Falle durch die Bezeichnung Pseudoambulaera in einen morphogenetischen 
Gegensatz zu den entsprechenden Bildungen verwandter Formenkreise zu bringen. 
Die Bezeichnung der Ambulacralanhänge als Pinnulae ist allgemein von den späteren Autoren über- 
nommen worden, und Bırınss suchte die Homologie dieser Gebilde mit den Pinnulis der Crinoiden dadurch zu 
begründen, dass er die Ambulaera der Blastoiden und einiger Cystideen, wie Glyptosphaerites und Agelacrinus, 
als aufliegende Arme bezeichnete. Diesem letzteren Vergleich kann ieh deshalb nicht zustimmen, weil jene Ambu- 
lacralrinnen nur den intracalyeinalen Kelehfurchen der Crinoiden, nicht aber deren frei über den Kelch erhobenen 
Armen homolog sind. Demzufolge kann auch nicht von einer Homologie, sondern nur von einer Analogie 
der Blastoideen-Arme mit den Pinnulis der Crinoiden die Rede sein. Arme aber sind es unbedingt als freie, 
skeletirte Anhänge der Ambulaera, und deshalb bleibe ich, bis eine specifische Terminologie der verschiedenen 
Arten von Armen durchzuführen ist, hier vorläufig bei dieser Bezeichnung. 
Die Zahl der Blastoideen, welche mit ihren Armen oder einem Theil derselben erhalten sind, ist auch in 
Amerika eine sehr geringe. Eruerınae und CARPENTER führen in ihrer Monographie der Blastoideen !) an, dass 
dieselben bei Pentremites, Metablastus, Granatoerinus, Orophocrinus und Stephanoerinus gefunden seien. 
Auch bei diesen Gattungen sind die Arme nur an einigen wenigen Stücken beobachtet, obwohl es scheint, dass in 
neuerer Zeit, nachdem die Aufmerksamkeit der Sammler sich geschärft hat, in Amerika die Arme nicht mehr 
allzu selten in situ an den Kelchen gefunden werden. Das hiesige Museum für Naturkunde besitzt seit mehreren 
Jahrzehnten eines der ersten von F. Rönzr gesammelten Stücke von Pentremites mit Armen an mehreren Ambulacren ; 
in neuester Zeit wurden von Herrn Dr. Kranız in Bonn Kelche mit schön erhaltenen Armen von Örophocrinus 
1) Catalogue of the Blastoidea in the geological Department of the British Museum (Nat. Hist). London 1880. 
pag. 63. 
Be 
