14 
erworben. In meiner Privatsammlung besitze ich ausserdem noch ein Exemplar eines wahrscheinlich neuen 
Granatoeriniden mit Stiel und Armen. Dieses Material konnte ich zum Vergleich und für die nachstehende Be- 
sprechung verwerthen. 
Der erste Autor, welcher bei Blastoideen freie Anhänge der Ambulacra beobachtete, war F. Römer !). 
Die wenigen so erhaltenen Stücke dieser Art gehören der Gattung Pentremites an. 
F. Römer beschrieb dieselben in folgender Weise ?): „Die Basis einer jeden derselben bildet ein ein- 
faches Kalk-Stückchen, welches oben stumpfwinkelig zugeschärft ist; auf diesem folgen dann in zwei Reihen mit 
einander alternirend noch kleinere schmälere Täfelehen und endlich gegen das Ende hin wieder in einer ein- 
fachen Reihe grössere plattenförmige Stücke. Diese letzteren stehen in dem beschriebenen Exemplar senkrecht 
gegen die Fläche des Fühlerfeldes, während der übrige Theil des Anhanges mit seiner breiteren Fläche der Ebene 
des Feldes anliegt.“ 
Nach genauer Prüfung des F. Romer’schen Originalexemplares von Pentremites muss ich obige Beschreibung 
dahin abändern, dass der ganze Arm zweireihig angeordnete Dorsalglieder aufweist. Ein Unterschied zwischen 
dem proximalen und distalen Abschnitt macht sich nur insofern bemerkbar, als der obere flach zusammengedrückt 
ist, so dass die beiderseitigen Gliederreihen auf der äusseren scharfen Kante zusammenstossen. Da diese oberen 
Theile der Arme in der Regel auf der flachen Seite liegen, so sieht man dann von oben nur die eine Seite mit 
der einzeiligen Anordnung die Glieder. Kann man aber die Aussenkante deutlich sehen, so fberzeugt man sich 
mit einer starken Lupe leicht von dem alternirenden Zusammenstossen der flachen Glieder auf dem Rückenfirst. 
Diesen zweizeiligen Bau der Pinnulae kann ich nun auch bei Orophocrinus deutlich erkennen, dessen 
Arme oben weniger zusammengedrückt erscheinen. Dass die zweizeilige Anordnung der Armglieder, wie bei den 
Cystideen, auch hier von Anfang an bestand, beweisen einige aus dem baltischen Untersilur stammende Vorfahren 
der Blastoideen, sowie aberrante Typen, wie Pseudocrinus und andere. 
Zu der von F. Römer gegebenen Beschreibung bemerken ETHERIDGE und CARPENTER |. ce. auf Grund eines 
ihnen vorliegenden Exemplares, dass die Arme in ihrem untersten Theile wohl nicht so regelmässig getäfelt seien, 
als dies von F. Römer angegeben wurde. Demgegenüber muss ich die Richtigkeit seiner diesbezüglichen An- 
gaben durchaus bestätigen; die Anordnung der Armglieder ist in allen von mir beobachteten Fällen eine durchaus 
regelmässige. In den besprochenen Verhältnissen des Armbaues stimmt nun unsere neue Form durchaus mit 
Pentremites überein, wodurch auch in dieser Hinsicht die nahe Verwandtschaft beider Gattungen erwiesen wird 
und die Kenntniss der ersteren eine nicht unwichtige Bereicherung erfährt. 
An dem ausgewachsenen Exemplar von Pentremitidea medusa zähle ich an der Seite eines Ambu- 
lacrum je 13 Arme; es waren demnach in jedem Radius 26 und in Summa an dem Kelch 130 Arme vorhanden: 
Der Eindruck, den dieselben damit der Krone verleihen, dürfte die Bezeichnung medusa, Schlangenhaupt, recht- 
fertigen. Die meisten Blastoideen müssen, da jedem Ambulaeralplättehen ein Arm entspricht, eine grössere Zahl 
von Armen gehabt haben, und bei Gattungen mit langen Ambulacren, wie Pentremites und Granatocrinus, ist 
dies auch direet beobachtet worden. Es scheint nun nach dem bisher vorliegenden Material, dass mit der Zahl 
dieser Arme deren Länge im umgekehrten Verhältniss steht, d. h. dass mit der Verminderung der Zahl die 
Länge der einzelnen Arme zunimmt. Bei unserer Form sind die Arme mehr als doppelt so lang, als der Kelch 
hoch ist, ein Verhältniss, welehes auch schon für die Jungen Individuen gilt. An dem mittleren der drei kleinen 
Exemplare sind sie sehr verstümmelt, aber an dem kleinsten links gelegenen Individuum gut zu beobachten. 
Eine schwere Aufgabe der Präparirkunst war es, die winzigen Aermehen so aus dem harten Schiefer 
1) Ueber gegliederte, aus Kalk-Stückchen zusammengesetzte Tentakeln oder Pinnulae auf den sogenannten Ambula- 
kralfeldern der Pentremiten. Neues Jahrbuch für Mineralogie etc. 1848. pag. 292. 
2) 1. c. pag. 294. 
El 
