—— 18 
freizulegen, dass nicht nur ihre Form, sondern auch ihre anatomischen Einzelheiten gut zu beobachten sind. 
Man sieht namentlich an dem rechts im Bilde gelegenen Ambulacrum deutlich die zweireihige Anordnung 
der Armplättchen. Da die Arme hier einen gerundeten Querschnitt haben, so treten auf der auswärts gerichteten 
Rückenseite die Ziekzacknähte der Plättchen deutlich hervor. Etwa vom jederseitigen zwanzigsten Armgliede an 
werden die Arme seitlich comprimirt und legen sich deshalb stets auf eine flache Seite. Auf der sich schnell 
verschärfenden Aussenkante sind dann die Ziekzacknähte schwer zu beobachten ; Andeutungen derselben habe ich 
aber an mehreren Biegungsstellen der Arme wahrgenommen, und da diese Verhältnisse sonst ganz mit denen von 
Pentremites übereinstimmen und bei diesem klar zu verfolgen sind, so lässt sich der beschriebene Bau auch hier 
mit voller Sicherheit voraussetzen, auch wo er nicht völlig deutlich zu beobachten ist. In dem oberen, seitlich 
zusammengedrückten Theil der Arme ändert sich die Form der Glieder in der Weise, dass dieselben höher und 
zugleich flach und eben werden. Ibre Höhe dürfte im oberen Theil der Arme, wo die Glieder an einigen Stellen 
gut zu erkennen sind, fast doppelt so hoch sein als im unteren, gerundeten. 
An einigen Stellen, wo die Arme ihre Ventralseite nach oben wenden, lassen sich 
auch die Saumplättehen, wenn auch undeutlich, beobachten. Dieselben sind kleine, griffel- 
artige Blättchen. von denen anscheinend drei bis vier jederseits an den blattartig gerundeten 
Innenflügeln der dorsalen Armglieder ansitzen. Volle Klarbeit habe ich hierin freilich 
nicht erlangen können, doch glaube ich das Bild in nebenstehender Zeichnung richtig 
wiederzugeben. 
Der Kelch zeigt keine auffallenden Eigenthümlichkeiten. Die die Ambulaeren 
tragenden Gabelstücke sind fiach auswärts gewölbt, ihre Seitenränder sind aber oben nicht 
einwärts gekrümmt, wie dies bei T’roostocrinus und einigen, unserer Form nahestehenden Fig. 1. 
Arten von Pentremitidea der Fall ist. Von den interradialen Deltoidstücken ist in der 
Seitenansicht nichts zu bemerken; dieselben sind also, wie bei Pentremitidea überhaupt, sehr klein und in der 
Regel nur von oben auf der Schnittfläche sichtbar. An zahlreichen, den Keleh durchsetzenden Brüchen kann man 
sich von der äusserst geringen Dieke der Kelchplatten überzeugen. Dieselbe dürfte kaum die Hälfte oder ein 
‚Drittheil derjenigen der kräftiger skeletirien Pentremitidea-Arten Spaniens und der Eifel betragen. Die zahl- 
reichen Sprünge, welche in der Abbildung, um das Bild nieht zu trüben, nieht mit voller Schärfe eingetragen 
wurden, lassen auch die Grenze der Gabelstücke gegen den Basalkranz nicht völlig klar hervortreten; ich glaube 
ihn aber durch die Zeichnung riehtig wiedergegeben zu haben. Demnach würde das Exemplar das eine grössere 
Basale nach vorn riehten; die beiden anderen sind an beiden Seiten zum Theil sichtbar. Bemerkenswerth ist die 
sehr starke Streifung der Gabelstücke, welche besonders oben an den Ambulacren so auffallend wird, dass ich 
anfangs glaubte, darin Porenstreifen ähnlich denen von Codaster erblicken zu müssen. Später überzeugte ich mich, 
dass davon nicht die Rede sein kann, und dieselben lediglich eine dem Aussenrande der Gabelstücke parallele 
Seulptnur darstellen. wie sie sich, wenn auch nieht scharf ausgeprägt, auch bei anderen Arten von Pentremitidea 
wiederfindet. 
Der Stiel setzt scharf gegen den Kelch ab und behält dann, soweit er erhalten ist, den gleichen 
Durchmesser. Er ist nur etwa 1 mm dick, was mit dem zierlichen Bau der Krone in Einklang steht und wie 
dieser auf die Kalkarmuth des Meeresbodens zurückzuführen ist. Der Stiel besteht aus eylindrischen, aussen voll- 
kommen gerundeten Gliedern, deren Höhe etwa ihrem Durchmesser gleichkommt. 
Es kann kaum einem Zweifel unterliegen, dass die vier Individuen (vergl. Taf. II) auf dem einge- 
rollten Stielende des Acanthocrinus rex angesiedelt waren, da ihre Stiele sämmtlich demselben zugewendet sind. 
Leider habe ich diese Blastoideen erst im Gestein entdeckt, nachdem die Wurzel des Acanthocrinus bereits frei- 
gelegt war, sonst wäre es wohl gelungen, ihre Stiele bis zu der Anheftungsstelle freizulegen. 
EN 
