IS, 
Fig. 2 giebt diese Anordnung der armtragenden Platten correct wieder, während die Lage und Form 
der Intercostalien und Interdicostalien wegen der Zusammendrückung des Kelehes nicht unmittelbar in toto zu 
beobachten war, sondern aus der Combination verschiedener Beobachtungen reconstruirt wurde. Wenn diese, aus 
vorstehender Figur ersichtliche Anordnung Fehler enthält, so fallen dieselben jedenfalls für die morphologische 
und physiologische Beurtheilung des Kelches in keiner Weise ins Gewicht. Sicher ist jedenfalls so viel, 
dass auf dem untersten Intercostale eine mittlere und zwei seitliche Plattenreihen ruhen, und dass sich das 
Intereostalfeld wegen der möglichst gleichmässigen Vertheilung der Arme am oberen Kelehrand nach oben ver- 
schmälert, um wahrscheinlich die Interdicostalfelder oben an Breite nur wenig zu übertreffen. Die letzteren 
weisen auf den Dicostalia prima ein relativ grosses Interdicostale primum, darüber zunächst zwei Reihen von 
Platten auf. Nach oben gingen die Intercostal- und Interdicostalfelder jedenfalls ohne scharfe Grenze in die Kelch- 
deeke über. 
Ueber den Bau des analen Intercostalfeldes lässt sich nichts sagen; dasselbe kann entweder mit einer 
grösseren Zahl von Platten auf der dem Beschauer abgewandten Seite des Kelches gelegen oder sich nicht wesent- 
lieh von den normalen Intercostalfeldern unterschieden haben. Sicher ist nur so viel, dass das auf der Tafel 
in der Mitte gelegene Intercostalfeld wegen der Näherung der beiderseitigen Armansätze kein anales sein kann, 
und dass sich an den beiden seitlich gelegenen Intereostalfeldern unter einander kein nennenswerther Unterschied 
bemerkbar macht. 
Hinsichtlich der Seulptur der oberen, nicht stacheltragenden Kelchplatten macht sich ein auftälliger Unter- 
schied zwischen den armtragenden, costalen und den intercostalen Platten geltend. Die letzteren sind, wenigstens 
ausnahmslos im mittleren Theil des Kelehes, mit einem medianen kleinen Knopf verziert, welcher entschieden als 
Homologon der Stacheln auf den unteren Täfeleben zu betrachten ist. Die Stacheln würden dann als eine hyper- 
trophische Ausbildung jener Knöpfehen aufzufassen sein. Auch diese knopfartigen Verzierungen der dorsalen 
Kelehplatten gehören jedenfalls zu den Seltenheiten bei Crinoiden, bei denen als solehe im Allgemeinen radial 
vom Centrum ausstrahlende Leisten auftreten oder ihnen zu Grunde liegen. 
Die armtragenden Platten des aboralen Kelehes sind, wie erwähnt, durch Leisten verstärkt, welehe von den 
Armansätzen aus innerhalb der Radien nach unten eonvergiren und sich auf dem Costale III zu einer einfachen 
Leiste vereinen. Dieselbe erscheint unter den Armansätzen sehr kräftig und compact, während sie abwärts knotige 
Anschwellungen und Einsehnürungen zeigt und sich auf der untersten dieser Platten, dem Costale II, in eine Reihe 
isolirt stehender, allmählich kleiner werdenden Knoten auflöst. Die Intensität der Leistenbildung, welehe unzweifel- 
haft zur Verstärkung der Platten unter dem Armdruck dient, nimmt also von den Armen abwärts allmählich ab, 
um schliessliieh zu verschwinden und einer anderen Sceulptur, der Bildung von Stacheln, Platz zu machen. Es 
zeigt gerade dieser Wechsel der Plattenseulptur ausserordentlich schön, wie der von den beweglichen Armen aus- 
gehende Druck nach unten nachlässt, wo die Kelehwand sich nach innen umbiegt. 
Aus diesen Seulpturverhältnissen erweist sich der Kelch unserer Form in seiner Eigenschaft als Träger 
der Arme zu correlativer Ruhe gelangt. 
Die Arme. 
Dadurch, dass jeder der 4 Arme, welche sich in einem Radialfelde vom Kelch abgliedern, noch einmal 
gegabelt ist, müssen in jedem Radius 8, im Ganzen also 40 Arme vorhanden gewesen sein. In der That lassen 
sich nun auf der linken Seite 18, auf der rechten 19 Arme zählen, während die drei, deren Ansätze in der Mitte 
des Kelches sichtbar sind, zur Entblössung des letzteren entfernt wurden. Das ergiebt also auch durch directe 
3* 
_ 1 3 
