N 
kann. Die Arme sind viel compacter gebaut als bei Diamenoerinus gonatodes, und auch der Kelch ist dem- 
entsprechend mehr in sich zusammengedrängt. Die Dicostalia sind sehr niederig, d. h. 2—4mal so breit als 
hoch; der Kelch wird dadurch sehr in die Breite gezogen, und der geringen Höhe der Dieostalien entsprechend 
findet sich daher eine relativ grosse Zahl von Intercostalien und Interdicostalien, von denen die letzteren oben in 
2, die ersteren in 3 Reihen neben einander liegen, während bei Diamenocerinus gonatodes die Interdicostalia 
durchweg, die Dicostalia, wenigstens im oberen Theil des Kelches, nur in einer, höchstens zwei Reihen vorhanden 
sind. Die Armglieder sind sehr viel breiter und noch niederiger als bei Diamenoerinus gonatodes, so dass man 
z. B. von der ersten Gabelung einer der 10 Arme bis zur nächsten Theilung auf einer Strecke von 8 mm ea. 
25 Glieder zählt, die ungefähr 5 mm breit sind. Bis zur nächsten Theilung weist dann der eine jener Armäste 
auf einer Länge von 4 und einer Breite von 3,5 mm ungefähr 60 Glieder auf. Unter diesen Umständen erscheinen 
die Arme von Diamenocrinus pachydactylus, wie gesagt, ausserordentlich compact und schwerfällig gebaut. 
Obwohl die Arme dieser Art nicht länger waren als die der vorigen Art, war doch der Durchmesser ihres Kelches 
etwa um die Hälfte grösser. 
5) Diamenocrinus grandis n. sp. 
KRhodocrinus gonatodes J. Mürzer ]. ec. t, 4 f. 2. 
Das 1. ce. von J. Mirzer abgebildete Exemplar stammt aus der unterdevonischen Grauwacke des Steinbruches 
an der Silberschmelze bei Ems und befindet sich jetzt in der geologisch-paläontologischen Sammlung des 
kgl. Museum für Naturkunde in Berlin. Wie auch die eitirte Abbildung erkennen lässt, ist der Kelch wesentlich 
grösser als der von Diamenocrinus gomatodes und etwa dem von Diamenoerinus pachydactylus gleich. Seine 
allerdings von der Innenseite gesehenen Platten sind aber im Gegensatz zu denen des genannten sehr ebenflächig, 
so dass sie auch auf der Aussenseite nicht so unregelmässig verdickt gewesen sein können wie bei den anderen 
Arten. Von dem in der Grösse ähnlichen Diamenocrinus pachydactylus unterscheidet sich die vorliegende 
Form auch dureh höhere Kelehplatten, so dass sie sich darin mehr Diamenoerinus gonatodes nähert. Die 
Unterseite ist flach, während sie bei dem letztgenannten halbkugelig gewölbt is. Wenn ich mir hiernach 
auch der Unzulänglichkeit der vorliegenden Diagnose voll bewusst bin, so glaubte ich mich doch nicht berechtigt, 
die Form zu einer der vorstehenden Arten zu rechnen, und um sie nominell besser zu fixiren als durch die sonst 
in solehem Falle übliche Bezeichnung Diamenocrinus sp., gab ich ihr einen besonderen, auf die Grösse 
Bezug nehmenden Namen. Wahrscheinlich gehört der von J. Mürzer 1. e.t. 4 f. 1 abgebildete Kelch von Nieder- 
Lahnstein ebenfalls zu dieser Art, der er jedenfalls sehr nahe steht. 
Orthocrinus Nov. gen. 
! Kelch eichelförmig, aus 2 ungewöhnlich stark entwickelten Basalkränzen, relativ kleinen Costalien und 
Intercostalien gebildet. 5 Infrabasalia gross, fünfseitig; 5 Basalia sehr gross, sechsseitig, das im Analinterradius 
oben abgestumpft, siebenseitig; 3 X 5 Costalia, C! erheblich kleiner als die Basalia, aber etwa doppelt so gross 
als C2 und das axillare C®; Intereostalia klein; 1 IC! in der Zone von C?; 2% IC?; 1 1IC®. Im Analinter- 
radius 1 AIC! in der Zone C!; 3 AIC?; 5 AIC? etc. Afteröffnung seitlich über AIC®. Kelchdecke 
anscheinend mit kleinen Plättehen getäfelt. 10 lange, ungetheilte, einzeilige Arme mit feinen, dieht gestellten 
Pinnulis. Stiel gerundet, mit engem, rundem Mittelkanal. 
Die neue Gattung schliesst sich im Kelehbau an Lampterocrinus aus dem nordamerikanischen 
Obersilur an, wenigstens theilt sie mit diesem dieselbe Zusammensetzung der beiden Basalkränze und der Inter- 
ee gg 
