Exemplaren des kgl. Museum für Naturkunde in Berlin hebe ich noch Folgendes hervor: der Kelch ist eichelförmig, 
die Kelchplatten sind regelmässig und kräftig vorgewölbt, an der Oberfläche fein granulirt; die Armglieder sind 
mässig hoch, d. h. etwa doppelt so breit wie hoch, ihr Ober- und Unterrand sind einander parallel, ihre Aussen- 
fläche ist granulirt. Es scheint, dass normaler Weise jedes Glied jederseits eine Pinnula 
trägt, also aus der Verschmelzung zweier alternirender Glieder hervorgegangen ist; an 
einer Stelle scheinen allerdings die Pinnulae so dicht zu stehen, dass möglicherweise, wie 
bei Carpocrinus, ein Armglied auch mehr als 2 trug. Die Arme sind nicht bis zum 
Ende erhalten, nehmen aber an Dicke so allmählich ab, dass sie erheblich länger als 
in nebenstehender Figur gewesen sein und etwa die dreifache Höhe des Kelches erreicht 
haben dürften. 
Das der vorstehenden Beschreibung zu Grunde liegende Material ist sehr dürftig. 
Es besteht 1) aus dem von J. MüLzer zu Poteriocrinus rhenanus gestellten Steinkern des 
Kelehes und einem Theil des Abdruckes der Aussenseite desselben. Das Stück stammt 
aus dem Unterdevon von Nieder-Lahnstein und gehörte früher der von J. MürLer 
zusammengebrachten, anatomischen Sammlung an. 2) Ebendaher stammt ein Abdruck des 
oberen Theiles des Kelches, an dessen Platten die Körnelung der Aussenseite gut zu 
sehen ist. 3) Ein aus der „Coblenzer Grauwacke“ und zwar wahrscheinlich auch von 
Nieder-Lahnstein stammendes Stück enthält den Hohldruck eines fünftheiligen Basal- 
kranzes und zweier sehr niederiger Stielglieder, welche an dem gerundeten Umriss unter jedem 
Basale zwei kurze, schwache Einkerbungen, einen feinen runden Nahrungskanal und eine 
anscheinend glatte Gelenkfläche zeigen. Schliesslich liegen noch 4 Guttapercha-Abdrücke 
vor, deren Originale als Hohldrücke sich nach einer mündlichen Mittheilung des Herrn 
E. Beyrica in der Bar'schen Privatsammlung in Mesenich an der Mosel befanden und 
ihm zur Anfertigung der Abdrücke überlassen worden waren. Als Fundort dieser letzteren 
ist das Unterdevon von Mesenich angegeben. 
Das sämmtliche hier erwähnte Material befindet sieh in der geologisch-paläon- 
tologischen Sammlung des kgl. Museum für Naturkunde zu Berlin. 
Ütenocerinus Bronn. 
Da die Gattung Ctenocrinus von den neueren Autoren nicht mehr anerkannt, sondern als Synonym von 
Melocrinus betrachtet worden ist, möchte ich, da hier zu einer eingehenden Besprechung der Melocriniden 
keine Veranlassung vorliegt, wenigstens die Selbstständigkeit der Gattung betonen. Eine umfassende Darstellung 
der äusserst interessanten Meloeriniden-Reihe soll demnächst an anderer Stelle erfolgen. Bei Ctenocrinus geht in 
jedem Radius ausser den 2 vereinigten Hauptarmen noch jederseits je ein Nebenarm vom Keleh aus, der den- 
jenigen homolog ist, die von der Seite her auf die beiden Hauptarme heraufgerückt sind. Bei Melocrinus des 
Mitteldevon sind diese primären Nebenarme auch auf die Hauptarme gerückt, während bei einem neuen, ober- 
silurischen Meloeriniden noch jederseits neben den Hauptarmen je zwei primäre Arme vom Kelch ausgehen. 
Mariacrinus Haıı ist nicht, wie L. Schutze!) und WaAcHsmUTH und Springer ?) annehmen, völlig ident mit 
1) Monographie der Echinodermen des Eifler Kalkes. (Denkschriften der mathematisch-naturwissenschaftlichen Classe 
der k. Akademie der Wissenschaften. Bd.26. Wien. 1866. pag. 63.) 
2) Revision of the Palaeocrinoidea. I. ]. c. pag. 293. 
DES 
