a 
Macarocrinus Nov. gen. 
Innerhalb der Carpoeriniden v. Zırev's!) haben WachusmuruH und SPRINGER?) mit der Gattung Carpo- 
erinus J. MüLter die Gattungen Phoenicocrinus Austın, Abracrinus D’OrBIGnY, Habrocrinus AnGErın und Piono- 
crinus AnGeLın vereinigt. Desmidocrinus ist von ihnen nur als Subgenus von Carpocrinus anerkannt worden. 
„The subgenus Desmidoerinus differs from the typical form in the greater number of arms, and that these are 
given off unequally from the ray, also in having somewhat longer arms with shorter joints.“ Neben der un- 
gleichen Gabelung der Arme möchte ich als Schwerpunkt des Unterschiedes von Desmidocrinus und (arpoerinus 
die bisher nur beiläufig beachtete Anordnung der Armglieder betrachten. Während diese bei Carpocrinus hoch 
sind und in einer Reihe auf einander folgen, sind sie bei Desmidocrinus niederig-scheibenförmig und alternirend 
gestellt. Die Einzeiligkeit des Armbaus von Carpoerinus ist auf eine Verschmelzung ursprünglich alternirender, 
keilförmiger Glieder zurückzuführen, was daraus folgt, dass bei diesem ein Armglied jederseits mindestens eine, 
nicht selten aber sogar 2 Pinnulae, zusammen also 2—4 trägt, während bei Desmidocrinus normal jedes 
Glied stets nur nach einer Seite, und zwar immer nur eine Pinnula abgiebt. Die Gattung Barrandeocrinus ?) 
schliesst sich wie im Kelehbau auch hierin am Engsten an Desmidocrinus an. Hiernach lassen sich innerhalb 
der Carpocrinidae im Sinne v. Zırrev's die Formenreihen von Carpocrinus und Desmidocrinus klar auseinander- 
halten; Desmidocrinus ist als die primitivere, ältere Form Carpocrinus gegenüber auch in rein morpholo- 
gischer Hinsicht durchaus selbstständig. 
Das aus den Hunsrückschiefern vorliegende Carpoerinid — das erste ausserhalb des nordeuropäischen 
Obersilurgebietes von Dudley und G@otland gefundene — nimmt nun in der äusseren Form eine bemerkens- 
werthe Zwischenstellung zwischen Desmidocrinus und Carpocrinus ein, schliesst sich aber aller Wahrscheinlich- 
keit nach an den ersteren an und ist nur auf dem Wege der Convergenz zu einer Aehnlichkeit mit Carpo- 
cerinus gelangt. 
Mit den Desmidoerinus- Arten von Gotland theilt die neue Form die eigenthümliche, ungleich- 
artige Anordnung der Arme, indem in jedem Radius sich je drei Arme vom Kelch abgliedern; sie schliesst sich 
darin Desmidocrinus macrodactylus und tridactylus AngeLın vollkommen an. Im Gegensatz zu diesen und 
der dritten Art, Desmidocrinus pentadactylus AnsEuın, aber sind die Armglieder bei der rheinischen Form hoch 
und nicht alternirend gestellt. Während dadureh ihr Armbau äusserlich an den von Carpocrinus erinnert, schliesst 
er sich doch insofern an Desmidocrinus an, als jedes Armglied nur je eine Pinnula trägt. Das erscheint auf den 
ersten Blick sehr unwichtig, ist es aber durchaus nicht, denn der ganze Armbau wird dadurch für einen Vertreter der 
Cladoerinoideen sehr ungewöhnlich. Denn wenn die normal zweizeiligen Arme der Cladocrinoideen einzeilig werden, 
so geschieht dies, wie bei Oarpocrinus und Otenocrinus, auf dem Wege der Verschmelzung ursprünglich alter- 
1) Handbuch der Paläontologie. I. pag. 344. 
2) Revision of the Palaeocrinoidea. I. 1881. 1. c. pag. 282. 
3) Die bisher unaufgeklärte Eigenthümlichkeit des Armbaus von Barrandeoerinus beruht, wie ich hier beiläufig be- 
merken will, darin, dass die Pinnulae der zurückgeschlagenen Arme sich etwa in ihrer halben Länge spitzwinkelig nach der 
Ventralfurche der Arme zu einschlagen können und dadurch einen festen Verschluss der unbeweglichen Arme herbeiführen. Die 
so fremdartig erscheinende Kapsel, die die Arme um den Kelch bilden, besteht also aussen nur aus Pinnulis, die im geschlossenen 
Zustande ihre dorsalen Seiten dem Beschauer zuwenden. Diese eigenthümliche Differenzirung der Pinnulae ist darauf zurück- 
zuführen, dass die Arme dauernd und schliesslich unbeweglich über den Kelch zurückgeschlagen blieben, und den zweifellos 
empfindlichen Wimperrinnen der Arme deshalb der Schutz fehlte, der ihnen sonst im Falle äusserer Gefahr durch Zusammen- 
falten der Arme geboten wurde. 
ter 
