sondern nur keilförmig und alternirend mit Pinnulis versehen, wie wir dies an dem ganzen Arm des eigenthüm- 
lichen Macarocrinus Springeri beobachteten. Die geringere Intensität der Kalkausscheidung und der dadurch 
geringere Druck der Pinnulae ermöglicht, dass bei Oulicocrinus spinatus längere Zeit, bei Macarocrinus dauernd 
die feste Ineinanderschiebung der beiderseitigen Armglieder aufgehalten wird. 
Neben der beschriebenen Krone finden sich Stieltheile, die in sich zusammen und wahrscheinlich zu ihr 
gehören. Sie bestehen aus tonnenförmigen Gliedern, die, von aussen gesehen, mit Ziekzacknähten ineinander greifen. 
In einem Theil des Stieles sind sie niederig, fast Damenbrettstein-ähnlich, in einem anderen, dem unteren Stiel- 
abschnitt entstammenden Fragment hoch-tonnenförmig. In der Mitte sind sie etwas angeschwollen und zum Theil 
mit Knoten verziert. Da sich neben der Krone von Oulicocrinus spinatus auch noch eine solche von Otenocrinus 
befand, und die Stiele beider Gattungen ähnlich sind, so möchte ich die Zugehörigkeit zu ersterem nur als wahr- 
scheinlich hinstellen. 
Fig. 8 (pag. 39) giebt das Exemplar in natürlicher Grösse wieder; das Original befindet sich in der 
geologisch-paläontologischen Sammlung des kgl. Museum für Naturkunde in Berlin. 
III. Pentaerinoidea. 
WAcHsMUTH und SPRINGER !) hatten durch Aufstellung ihrer „Inadunata Fistulata‘“‘ mit klarem Blick aus 
dem früheren Chaos paläozoischer Crinoiden eine natürliche Gruppe herausgehoben. Sie stützten sich dabei, wie 
zunächst überhaupt, wesentlich auf das ihnen am besten bekannte, paläozoische Material Nordamerikas. Ich möchte 
behaupten, dass bei den späteren Ueberarbeitungen ihr System in dem Maasse an Klarheit verlor, als die aus- 
schliesslich europäischen oder jüngeren Formenkreise in dasselbe eingereiht wurden. Als Beleg hierfür erwähne 
ich die Einfügung der Crotalocrinidae und Uintacrinidae in ihre Articulata (= Articulosa m.), der Gastro- 
comidae, Holopidae und Hyocrinidae in die Inadunata Larviformia, der Hybocrinidae und Encrinidae 
in die Inadunata Fistulata. 
F. A. Batuer ?) hatte bei Durcharbeitung der Crinoiden des Obersilurs von Dudley die Systematik der 
Fistulaten wieder insofern geklärt, als er die Stellung der Hybocriniden innerhalb dieser Abtheilung als zweifelhaft 
bezeichnete und den Heterocrinidae und Calceocrinidae, allerdings mit Einschluss der Catillocrinidae, eine gesonderte 
Stellung gegenüber den anderen Fistulaten anwies. Vor Allem aber hob er die Beziehung der Dendrocriniden 
zu den Poteriocriniden hervor, klarer übrigens in der phylogenetischen Uebersichtstabelle als in der systematischen 
Anordnung, wo er meines Erachtens nach mit der Zerlegung der Poterioeriniden und ebenso der Cyathocriniden 
in getrennte Familien keinen glücklichen Griff that. 
Kurze Zeit darauf) liess Barker die Eintheilung der Inadunata in Larviformia und Fistulata ganz 
fallen und theilte die Inadunata nach der Zahl der Basalkränze in die zwei Unterabtheilungen der Monocyelica und 
Dieyelica ein. In der ersten dieser Abtheilungen finden wir die alten Gattungen der Larviformia mit den Hetero- 
1) Revision of the Palaeocrinoidea. I. 1879. 1. c. pag. 226. II. 1. c. 1881. pag. 177. III. Sect. 1. 1885. 1. c. 
pag. 225; Sect. 2. 1886. 1. c. pag. 78. — Discovery of the ventral structure of Tuxoerinus and Haplocrinus, and cönsequent 
modifications in the classification of the Orinozdea and Crotaloerinus ; its structure and geological position; ibidem 1888. pag. 337. 
2) F. A. Barner, On British fossil Crinoids. II. The classification of the Inadunata Fistulata. (Annals and Magazine 
of Natural History. Ser. 6. Vol. V. 1890. pag. 310-388.) 
3) Crinoidea of Gotland. 1. e. pag. 20. 
ee 
