_— 47 _ 
bar, jedenfalls aber länger gewesen, als sie auf der Platte vorliegen. Der Stiel ist unterhalb der Krone gebrochen, 
indem ein Stück im Winkel nach links herausgebogen ist. 
Die Art der Befestigung der Crinoidenstiele auf dem Bryozoenstock ist nicht klar zu erkennen, doch sieht 
man, dass die unten zahlreicher werdenden Stielstücke dünner sind als die einfachen Stiele, so dass kein Zweifel 
darüber obwalten kann, dass sich die Stiele auf der Unterlage vergabelten. Eine Bildung kegelförmiger Wurzel- 
enden ist nicht vorhanden gewesen; die Gabelung der Stiele dürfte sich nur einige Male wiederholt haben. 
Die Stiele sind von sehr verschiedener, aber im Ganzen nur mässiger Länge; sie stehen jedenfalls hinter 
denen von Calycanthocrinus erheblich zurück. An No. 6 ist der Stiel fast dreimal so lang wie bei No. 1 und 3. 
Bei letzterem ist er etwa dreimal so lang gewesen wie die Krone mit den ausgestreckten Armen. Dieses 
Verhältniss dürfte überhaupt als das normale zu betrachten sein. Der Stiel behält von der Wurzel bis unmittelbar 
unter der Krone fast den gleiehen Durchmesser, welcher etwa ein Drittheil des oberen Kelehdurchmessers beträgt. 
Im obersten Abschnitt erweitert sich der Stielumfang ziemlich plötzlich und geht dann allmählich in die Erweiterung 
der Kelehwölbung über. 
Die Stielglieder sind ausser in dem obersten Abschnitt des Stieles ungefähr von gleicher Form: tonnen- 
förmig und etwa um die Hälfte höher als dick. Genau lässt sich dies übrigens kaum beobachten, da die 
Stielglieder viele secundäre Zerreissungen aufweisen und deshalb bei ihrer sehr geringen Grösse schwer auseinander- 
zuhalten sind. Eine Abgabe von Seitenzweigen habe ich in den eigentlichen Stielen niemals bemerkt, ebensowenig 
wie bei Calycanthocrinus. In dem oberen Stielende werden die Glieder plötzlich niederiger, und auf einige 
solcher Uebergangsglieder folgen dann ganz niederige, scheibenförmige Glieder, von denen ich an einem Exemplar 
der Platte 12, an einem anderen 9 zählen konnte. Dieselben verbreitern sich, wie gesagt, nach oben so, dass 
das oberste dem Umfange des Basalkranzes gleich kommt. Bei Calycanthocrinus liegen dieselben Verhältnisse 
und wegen dessen grösserer Dimensionen deutlicher vor, so dass ich dieselben dort näher besprechen werde. 
Der Bau des Kelches ist von FoLumann im Wesentlichen richtig beschrieben worden; über die Auftassung 
desselben und seine morphogenetischen Beziehungen zu Pisocrinus und Calycanthocrinus habe ich mich bereits 
oben ausgesprochen, so dass ich hier nur noch auf einige anatomische Einzelheiten eingehe. An der von FoLLmanNn 
l. e. f. 1 gegebenen Abbildung ist von interradialen Zapfen zwischen den Armansätzen nichts zu beobachten, während 
er dieselben im Text als „an einigen Exemplaren“ vorhanden erwähnt. Schon die Thatsache, dass dieselben bei 
den mitteldevonischen Triacrinus-Arten der Eifel, sowie bei Pisocrinus und (alycanthocrinus wohl entwickelt 
sind, musste es wahrscheinlich machen, dass sie auch Triacrinus elongatus niemals fehlen. In der That sind sie 
denn auch an allen besser erhaltenen Exemplaren zu beobachten, und auch dem Exemplar, welches Forımann als 
Original zu der genannten Zeichnung diente, fehlen sie nieht, wenn sie auch schlecht erhalten und deshalb undeut- 
lich sind. In der hier abgebildeten Gruppe kann man sie an den Kelchen der Individuen 2 und 6 mit vollster 
Deutlichkeit wahrnehmen. Sie sind ziemlich hoch, indem sie die Gelenkflächen fast um die Höhe der untersten 
Armglieder überragen, aber bei den verschiedenen Individuen in der Breite wenig constant; auf der verticalen 
Nahtlinie der Radialia sind sie in der Regel etwas eingebogen, was auf die Verdünnung des ganzen Skeletbaues 
gegenüber Pisocrinus zurückzuführen ist. 
BATHER !) hat diese Zapfen als Radialzapfen „radial processes“ bezeichnet. Da dieselben aber nicht radial, 
sondern interradial gestellt sind und auch nicht von einem Radiale, sondern von je zwei Radialien ausgehen, 
scheint mir die Bezeichnung derselben als „Interradialzapfen“ ihrer morphologischen Bedeutung mehr zu entsprechen. 
Mit Recht hebt Baruer hervor, dass die Triacrinus-Arten der Eifel an dem Interradius V:I eine 
Ansatzfläche für ein Anale aufweisen. Diese Beobachtung kann ich auf Grund des reichen, mir vorliegenden 
1) Crinoidea of Gotland. 1. ce. pag. 29. 
