—- Mi 
Radiale V an der Umgrenzung des Loches Theil (vergl. Fig. 20. Der Rand des Loches ist auf allen 
Plättchen zu einer Leiste angeschwollen, welche jedenfalls die Insertionsstelle für die beweglich ansitzenden 
Verschlussstücke bildete. Dass diese den Anus umgebenden Platten so inconstant in Form und Anordnung sind, 
zeigt recht deutlich den Unterschied ihrer physiologischen Bedeutung gegenüber den sehr constant gelagerten 
Platten des armtragenden Kelches. Da den Analplatten im Einzelnen eine besondere physiolo- 
gische Bedeutung abgeht, so fehltihnen auch nahezu jeder morphologische Werth. 
Die starre Umgrenzung und der aufgeworfene Rand der beschriebenen Oeffnung 
schliessen, wie ich noch hervorheben möchte, die Annahme aus, dass hier ein eigent- 
licher Tubus aufsass, da in diesem Falle immer ein allmähliches Herauswölben der 
analen Platten und ein Uebergang der letzteren in die Platten des Tubus zu 
beobachten ist. Dass nun hier bei einem typischen Fistulaten ein freier Ventral- 
oder Analtubus vollkommen fehlt, erscheint mir nach der von mir anderwärts ver- 
tretenen Auffassung dieser Verhältnisse in keiner Weise befremdlich, da ich die Bildung 
eines Anal- bezw. Ventraltubus eben nur für ein, ich möchte fast sagen, individuelles 
Auskunftsmittel halte, um für die Unterbringung des Darmes den nöthigen Raum zu 
schaffen. Wo eben die Kelehwandungen unter dem Einfluss der Arme zu eng werden, 
stülpt sich der Enddarm heraus. Dies geht bei den Fistulaten häufig so weit, dass 
nicht nur der ganze Darmtraetus, sondern wahrscheinlich fast die ganze centrale 
Leibeshöhle in diese Ausstülpung hineinrückt. Aus diesem Grunde bezeichne ich auch diese Ausstülpung bei den 
Fistulaten und Pentaerinoideen als Ventraltubus und nicht als Analtubus, wie bei den Cladoerinoideen, bei denen 
dieselbe sicher immer nur zur Aufnahme des Enddarmes diente. 
Dass nun hier bei Sphaeroerinus anale Platten in so bedeutender Entfaltung im Kelch vorhanden sind, 
zeigt deutlich, dass deren Function nicht, wie F. A. Baruer !) annahm, ausschliesslich darin besteht, dem Ventral- 
tubus den nöthigen Raum zum Ansatz am Kelch zu verschaffen. Sie können eben auch ohne Ventraltubus vor- 
handen sein, weil sie, wie ich glaube, lediglich dazu dienen, dem schräg unter der Oberfläche des Kelches aufsteigenden 
Darm Platz zu schaffen. Wird ein Kelch sehr weit, wie z. B. bei Oodiacrinus, so können auch sie verschwinden; 
ebenso wie bei den Artieulaten, bei denen die Loslösung der Kelehdecke von dem Kelch den nöthigen Raum 
schafft. Zudem wird immer eine kräftige Entwickelung der Arme der Einschiebung interradialer Platten  entgegen- 
wirken und zwischen ihnen gelagerte möglichst zu verdrängen suchen, weil dieselben einer gleichmässigen Ver- 
theilung des Armdruckes im Kelch im Wege stehen. Die geringe Entwiekelung der Arme und die Kugelform 
des Kelches bei Sphaerocrinus erklären es, dass sie sich hier erhalten haben. 
Die Arme sind unbekannt; sie waren unzweifelhaft dünn und öfters diehotomisch gegabelt. 
Der Stiel ist ebenfalls unbekannt, dürfte aber, nach der Ansatzfläche an der Infrabasis zu urtheilen, 
oben schwach fünfkantig und dann rund gewesen sein. Der Axialkanal ist fünflappig, aber ziemlich eng zusammen- 
gezogen. An einem Exemplar der geologisch-paläontologischen Sammlung des kgl. Museum für Naturkunde in 
Berlin ist derselbe pathologisch sechslappig. 
Eine andere pathologische Bildung, die in der Einschaltung einer kleinen, sechsten Basalplatte besteht, 
ist gelegentlich von Eck erwähnt worden, hat aber kein besonderes morphologisches Interesse. 
Was nun die systematische Stellung von Sphaerocrinus betrifft, so ist zunächst an der Selbstständigkeit 
1) On British fossil Crinoids. 1I. The classification of the Inadunata Fistulata. (Annals and Magazine of Natural 
History. Ser. 6. Vol. V. 1890. pag. 330.) 
