u ee 
stets ein unterer Basalkranz vorhanden und bei Achradoerinus, der sicher hierher gehört, sogar sehr wohl eni- 
wickelt ist. Auch in ihren sonstigen Eigenschaften vermag ich eine nähere Beziehung der Gastrocomiden zu den 
von Baruer mit ihnen zusammengestellten Gattungen Symbathocrinus, Stortingoerinus und Belemnocrinus nicht 
zu erkennen. 
Wenn man einen Formenkreis phyletisch von anderen ableiten will, so kann man naturgemäss nicht von den 
jüngsten oder specialisirtesten Formen desselben ausgehen, sondern von den ältesten, bezw. bei gleichalterigen von den- 
jenigen, deren Organisation normalen Typen am Nächsten steht. Wenn wir die als zusammengehörig betrachteten Gastro- 
eomiden mit einander vergleichen, so ordnen sie sich von selbst in eine Reihe, deren Endglied, wenn wir zunächst 
von dem später besprochenen Scolioerinus absehen, Nanocrinus bilden muss. Diese Gattung entfernt sich am 
Weitesten von allen bekannten Crinoiden, ist also als die speeialisirteste jener 3 Formen zu betrachten. Bei 
Gastrocoma vermissen wir schon einige der auffälligen Eigenthümlichkeiten von Nanoerinus, und bei Achrado- 
erinus finden wir in der Lage des Afters und des Madreporiten, der Form der Gelenke für die Arme, dem Bau 
der Kelehdecke wohl noch die wichtigsten Eigenschaften der Familie, aber die Aehnlichkeit dieser Form mit 
Cyathoeriniden, wie Sphaeroerinus, ist zu auffallend, als dass man sich dem Zwange dieser Uebereinstimmung 
entziehen könnte. 
Es kann sonaeh nicht zweifelhaft sein, dass die Gastrocomiden durch Formen, wie Achradocrinus, 
Lecythioerinus und Sphaerocerinus mit den Cyathocrinaceen verbunden und als aberranter Seitenzweig dieses 
Formenkreises zu betrachten sind. Trotz dieser unverkennbaren Uebergänge entfernen sich aber die Gastroeomiden 
in ihrem Gesammthabitus in sehr auffälliger Weise von den Cyathoerinaceen und von den Fistulaten überhaupt, 
so dass man Bedenken tragen konnte, sie einem der bisher unterschiedenen Formenkreise derselben einzuschalten. 
Ihre Eigenthümlichkeiten veranlassten Wachsmurn und SPRINGER, sie ihren Inadunata larviformia unterzuordnen 
und sie innerhalb dieser den Cupressoeriniden als nächsten anzureihen. Barker !) stellte sie, wie gesagt, mit 
einem Fragezeichen zu seinen Inadunata monoeyclica. Die Unwahrscheinlichkeit dieser Auffassungen wurde bereits 
kurz erwähnt und soll dureh die nachstehende Besprechung bestärkt werden. 
Die Gastrocomidae sind kleine, irregulär gebaute Fistulaten, deren primäre 
Kelchkapsel dauernd erhalten bleibt und den Darm vollständig in sich aufnimmt; sie 
besteht aus einem mehr oder weniger verkümmerten Infrabasalkranz, 5 Basalien, 5 Ra- 
dialien, denen in der Regel nur ein Anale eingeschaltet ist. Die Afteröffnung liegt in 
der Seitenwand des Kelehes in weehselnder Höhe. Die Armansätze sind erheblich kleiner 
als die Radialia und, wie die Armglieder selbst, von einem grossen Axialkanal durch- 
bohrt. Die Kelehdecke ist mit kleineren und grösseren Saumplättchen fest überdeckt. 
Die normalen Oralia sind von oben nieht sichtbar; der über dem After gelegene Madre- 
porit tritt knopfartig hervor. Der Stiel ist von einem einfachen oder, und zwar in der 
Regel, von 5 in Quincunx gestellten Kanälen durehbohrt. 
In dieser Begrenzung umfassen die Gastrocomiden die Gattungen: 
Achradocrinus L. SCHULTZE, 
Gastrocoma GOLDFUSs. 
Nanocrinus J. MÜLLER. 
Scoliocrinus nov. gen. 
Die Gattungen Epactocrinus J. MüLLer und Ceramocrinus J. MirLLer sind schon von L. ScHULTzE als 
synonym mit Gastrocoma erkannt worden. 
1) Crinoidea of Gotland. 1. c. pag. 21. 
