Im Infrabasalkranz glaube ich an den Fig. 23 eingezeichneten Stellen Spuren von ursprünglichen 
Trennungsnähten zu erkennen, kann sie aber nicht mit voller Sicherheit erkennen. 
Das Exemplar, welches durch die von J. MüLzer zusammengebrachte Sammlung in die geologisch-paläonto- 
logische Sammlung des kgl. Museum für Naturkunde in Berlin gelangt ist, stammt aus dem mitteldevonischen 
Kalk von Pelm in der Eifel. 
Dendrocrinacea. 
Wie ich schon oben in der Einleitung zu den Cyathocrinaceen bemerkte, ist es mir bisher nicht möglich 
gewesen, klare Anhaltspunkte zu einer scharfen Trennung der Cyathoerinaceen und Dendroerinaceen zu gewinnen. 
Immerhin möchte ich mich der von BATHER vertretenen Auffassung anschliessen, dass die letzteren die Stamm- 
formen der Poterioeriniden bilden, und im Verfolg dieser Ansicht annehmen, dass die Dendrocrinaceen auch den 
Ausgangspunkt der Articulosa (Articulata Wachsmurk und SPRINGER non J. MürLLer) bilden. 
Die bisher besprochenen Fistulaten scheinen eine natürliche Gruppe zu bilden, welehe durch eine Reihe 
von eigenthümlichen Charaeteren im Gegensatz zu den Dendrocrinaceen stehen und sich eng an die Cyathoeriniden 
anschliessen. Es erschien daher zweckmässig, diese als (yathocrinacea in eine Einheit zusammenzufassen 1). 
Nieht die gleiche Sicherheit hege ich bezüglich der im Folgenden als Dendrocrinaceen zusammen- 
gefassten Formen, zumal die hier besprochenen deutschen Gattungen sich nicht leicht in den Rahmen der bisher 
innerhalb dieser Abtheilung unterschiedenen Familien einfügen lassen. Da eine Klarstellung der verwandtschaft- 
lichen Beziehungen dieser neuen oder bisher verkannten Formen ohne Heranziehung des ausserdeutschen Materiales 
nicht möglich ist, so wurde hier von einer Vertheilung derselben auf verschiedene Familien Abstand genommen, 
Bemerken möchte ich nur, dass Lophocrinus und der später aufgestellte Radinocrinus wobl in selbstständige 
Familien zu stellen sein werden. 
Homocrinus Hauı. 
Homoerinus Kayserı n. sp. 
Taf. V, Fig. 2—4. 
Diese Form unterscheidet sich von den typischen Arten, wie Homocrinus scoparius, durch eine Reihe 
erheblicher Merkmale, so dass ich ihre Einreihung in diese Gattung nur als eine provisorische bezeiehnen möchte. 
Andererseits schienen mir jene Eigenthümlichkeiten nieht markant genug, um die Aufstellung einer neuen Gattung 
auf Grund der einzigen Art zu rechtfertigen. 
Der Kelch ist conisch und besteht aus 5 Infrabasalien, 5 Basalien, 5 Radialien, denen ein grosses Anale 
und ein ziemlich kleines, schräg gestelltes Subanale interponirt sind. 
Der Ventraltubus ist ganz so gebaut wie bei CO'yathocrinus Grebei Forımann, der auf der gleichen Tafel 
neben unserer Art abgebildet ist. 
Ueber den analen Kelchplatten erheben sich auch hier in verticalen Reihen ziemlich grosse, quadratische 
Platten, welche mit je 2 seitlichen, kurzen Zapfen in die kleineren Nebenplatten eingreifen. Der übrige Theil 
1) Bedenken an ihrer natürlichen Zusanımengehörigkeit trage ich nur bezüglich der oben zu Parisoerinus gestellten 
Formen, im Besonderen bezüglich des Parisocrinus xeaeformis, der möglicherweise bei genauerer Kenntniss von den anderen 
Formen zu trennen und den Dendrocriniden unterzuordnen ist. 
Pr. ee 
