ee 
Bestätigt sich dadurch das Vorkommen von Costaten im Carbon, dann sind Costata vom Unter-Silur an 
durch alle Formationen bis zur Gegenwart nachgewiesen, mit einziger Ausnahme der Trias, auf welche überhaupt 
die geringste Zahl von Crinoiden entfällt, die wir bisher kennen. Ihr Fehlen in den genauer bekannten, mittel- 
europäischen Ablagerungen der Trias kann um so weniger befremden, als diese im Wesentlichen Uferbildungen 
sind, die Costata dagegen ihrer Organisation nach wohl mehr auf das tiefere Meer angewiesen waren. 
Hapalocrinidae. 
Kelch aus einem Kranz grosser, spatenförmiger Radialia und einem dreitheiligen (2 + 1), bisweilen ver- 
schmolzenem Basalkranz, Kelchdecke wesentlich von 5 grossen Oralien gebildet, Suboralien bisweilen getrennt erhalten. 
Die 5 Arme theilen sich über dem zweiten Gliede in 2 Hauptstämme, die sich mitunter noch einmal gabeln. 
Jeder dieser Stämme trägt alternirend gestellte Ramuli, deren Glieder sehr gestreckt sind. Die Stielglieder sind 
in einiger Entfernung vom Kelch sehr lang, in der Mitte ringförmig verdickt, nicht selten mit Cirren versehen. 
Der Formenkreis der Hapaloeriniden entfernt sich sowohl im Bau des Kelches und Stieles wie der Arme 
von der Mehrzahl paläozoischer Pentacrinoideen. Wenn ihr Kelchbau auch durch seine einfache Zusammensetzung an 
manche Larvata erinnert, so lässt doch ihr Armbau nieht im Zweifel darüber, dass ihre Träger zu dieser Abtheilung 
in keiner näheren Beziehung stehen können. Das Letztere gilt auch gegenüber den Articulosa, deren Kelchbau 
ausserdem ganz abweichende Verhältnisse darbietet. Auch ihre Beziehungen zu den Fistulata sind keineswegs 
so enge, wie es vielleicht auf den ersten Blick erscheinen mag. Wir finden allerdings innerhalb der letzteren 
gelegentlich ähnliche Ausbildungsformen der einzelnen Organe, so besonders der Arme bei einigen carbonischen 
Poteriocriniden, aber diese Aehnlichkeit ist erstens nur eine äussere, zweitens erstreckt sie sich nicht gleichzeitig 
auf die übrigen Organisationsverhältnisse, und drittens treten jene Analogieen zu anderen Zeiten auf, sodass sie 
keinen Rückschluss auf einen unmittelbaren phylogenetischen Zusammenhang mit jenen Fistulaten gestatten. Eine 
Annäherung der letzteren im Kelehbau an die Costata findet sich immer nur bei sehr speeialisirten und offenbar 
rückgebildeten Formen. 
Der Kelchbau der Hapalocriniden ordnet sich durch seine ausserordentliche Einfachheit in jeder Hinsicht 
dem Typus der Costata unter, und zwar durch den gänzlichen Mangel analer Platten und eines Infrabasalkranzes, 
sowie durch die einfache Zusammensetzung des Basalkranzes. Die normale Entfaltung der einzelnen Kelehtheile 
und die ruhige Constanz ihres gegenseitigen Lageverhältnisses spricht entschieden dafür, dass jene Einfachheit des 
Kelchbaues als primär aufzufassen ist. 
Der Stielbau bietet sehr eigenthümliche, aber für die Costata durchaus characteristische Verhältnisse. 
Wie bei Hyocrinus und den Plicatoeriniden sind auch hier die einzelnen Glieder in der Regel sehr lang und 
zeigen, abgesehen von dem obersten Abschnitt, keinerlei Alternation. Als besondere Eigenthümlichkeit kommt 
hier noch hinzu, dass sie in der Mitte ringförmig angeschwollen sind, und dass bei verschiedenen Formen diese 
Ringwülste mehr oder weniger regelmässig gebaute und gestellte Cirren tragen. 
Die hier unterschiedenen Gattungen der Hapalocriniden entfernen sich von einander wesentlich nur durch 
den Grad der Zierlichkeit, mit weleher ihr Skelet gebaut ist, und es ist in hohem Grade bemerkenswerth, dass 
auch in diesem Kreise die compacter gebauten Formen der kalkigen Rifffacies von Dudley, G@otland und der 
Eifel angehören, während sich die zierlichsten im Hunsrückschiefer finden. 
Man wird dadurch zunächst zu der Annahme gedrängt, dass die Verdünnung der Skelettheile sich 
in dem Ablagerungsgebiet der Hunsrückschiefer eingestellt habe, zumal die älteren bisher bekannten Formen 
des Obersilur compacter gebaut sind. Es ist aber auch eine andere Auslegung dieser Thatsachen möglich, und 
PO 
