gerade die facielle Verbreitung der Costata bietet für diese interessante Belege. Es ist wenigstens mit den ge- 
gebenen Thatsachen auch die Auffassung sehr wohl vereinbar, dass aus ruhigen Meerestiefen, in denen sich die 
Formen wegen der Constanz der Lebensbedingungen mit primitiven Charaeteren erhalten, eine Auswanderung nach 
den Ufergebieten stattfindet, wo sich ihnen in jedem Küstengebiet andere Verhältnisse darbieten. Vor Allem wird 
die Zusammensetzung des Meerwassers auf die Skeletbildung von Einfluss sein und im Besonderen auf sehr kalk- 
reichen Plätzen die Skeletbildung kräftiger und ceompacter gestalten, während sich andererseits in Faciesverhält- 
nissen, welche denen des tieferen Meeresgrundes ähnlich sind, primitive „Tiefenformen“ erhalten können. Die com- 
pactest gebauten Costata sind Coccocrinus auf den Korallenriffen der Eifel, Tetracrinus auf den Schwamm- 
kalken des Jura, weniger compact sind der im Folgenden beschriebene T’halloerinus pulcher aus gesonderten, 
etwas thonigen Lagen der obersilurischen Kalkriffe von Dudley und Plicatoerinus aus den jurassischen Platten- 
kalken von Nusplingen in Württemberg u. a. O. Einen primitiven und zierlichen Tiefentypus stellt der 
lebende Hyocerinus dar, und das Extrem bildet nach dieser Richtung die pelagische Gattung Saccocoma, deren 
Vertreter allein unter allen Pelmatozoen zu einer schwimmenden Lebensweise übergegangen sind. 
Entsprechend den Faciesverhältnissen der Hunsrückschiefer, welche zwar in der Nähe des Ufers abgelagert, 
aber ihrem Material und ihrer gesammten Fauna nach den Character einer Tiefenbildung tragen, finden wir in 
ihnen eine Mischfauna, in welcher neben typischen Tiefenformen Uebergangsformen zu compacter gebauten Ufer- 
bewohnern vorkommen. Die Extreme dieser Reihe bilden Aapalocrinus elegans einerseits und Thalloerinus 
Hauchecornei andererseits. Die zwischen beiden stehenden Arten sind zum Theil so variabel, dass man über ihre 
speeifische Selbstständigkeit im Zweifel sein kann. Auch die Frage, ob man ihrer Gesammtheit eine generische 
Bedeutung zumessen oder sie an Aapalocrinus anreihen soll, ist unter diesen Umständen nur nach subjectivem 
Gutdünken zu entscheiden. 
Dass aber die zierlicher gebauten Formen als die primitiveren und Ausgangspunkt der übrigen zu be- 
trachten sind, erfährt dadurch einen schwerwiegenden Beleg, dass die Jugendformen der letzteren das Entwickelungs- 
stadium von Hapalocrinus durchlaufen. Da das Gleiche auch bei dem obersilurischen T’hallocrinus pulcher von 
Dudley der Fall ist, so scheint es zweifellos, dass die compacter gebauten Thalloeriniden aus zierlicheren Tiefen- 
formen local, namentlich durch reichere Verwendung von Kalk beim Skeletbau entstanden sind. 
Ich unterscheide innerhalb der Hapaloeriniden folgende Gattungen: 
Hapalocrinus n. g. 
Agriocrinus n. g. 
Thalloerinus n. g. 
Coccocrinus J. MÜLLER. 
Hapalocrinus nov. gen. 
Kelch sehr dünnwandig, anscheinend mit den Oralien und Suboralien der Kelchdecke zu einer starren 
Kapsel verwachsen. After (?) auf der Mitte eines Orale, Wasserporen in geringer Zahl auf den Oralien und Sub- 
oralien. Die 10 Hauptäste der sehr schlanken Arme ungetheilt, an jedem zweiten Gliede mit alternirend gestellten 
Ramulis versehen. Ramuli lang, die untersten in ihrem proximalen Abschnitt zur Aufnahme der Sexualproducte 
sehr erweitert. Stielglieder sehr lang, fast spindelförmig, in der Mitte mit einem zierlichen Ring, aber ohne Cirren. 
Da die neue Gattung nur durch eine Art vertreten ist, so mag sich die Besprechung ihrer Eigenthümn- 
lichkeiten der Beschreibung der letzteren anschliessen. 
