Hapaloerinus elegans N. Sp. 
Taf. X. 
Keleh mit Spannleisten versehen. Kelchtheile mit einander verwachsen. Oralia gross, anscheinend durch 
Suboralien mit dem Oberrand der Radialia fest verwachsen. Arme dünn und sehr zierlich, Armglieder lang, aussen 
mit tiefen Längsrillen. Die Glieder der Ramuli mit dünner Aussenaxe und sehr zarten Seitenwänden. Die 
letzteren sind an den 3—4 untersten Ramulis zur Aufnahme der Geschlechtsstoffe in ihrem proximalen Theile 
sehr verbreitert. Stielglieder bis an den Mittelring mit feinen Längsrillen versehen. 
Die nur in einer Art und zwei Individuen vorliegende Form habe ich zum Typus einer Gattung erhoben, 
weil die Zierlichkeit (azeAog = fein, zart) bei ihr einen solehen Grad besitzt, dass gegenüber den anderen Ver- 
tretern der Familie nicht nur alle Skelettheile mehr oder weniger abweichend erscheinen, sondern zum Theil auch 
selbstständige Bildungen aufweisen. Die den gesammten Skeletbau beherrschende Regelmässigkeit stellt die 
Gattung ausserdem in Gegensatz zu Agriocrinus, während sie sich durch die Zierlichkeit ihres Baues und die 
regelmässige Einschaltung der Zwischenglieder in den Hauptästen der Arme der Gattung T'hallocrinus gegenüberstellt. 
Die Gattung hat unter den jüngeren Costaten ihr Analogon in Saccocoma. — Mit dieser speeialisirtesten 
unter allen Crinoidenformen theilt sie zwar nicht die Schwimmfähigkeit und die diesbezüglichen Ein- 
riehtungen, wohl aber eine Reihe von Eigenschaften, welche eine solehe vorbereiten oder wenigstens ermög- 
lichen. In der Einheitlichkeit der ausserordentlich dünnen Kelehkapsel, dem Bau der Arme und Ramuli 
zeigen sich so viele Anklänge an Saccocoma, dass es wohl der Mühe verlohnt, die von mir gegebene Ab- 
bildung dieser Form !) mit Taf. X zu vergleichen. Wenn auch für einen direeten Zusammenhang beider zunächst 
keine ausreichenden Beweise vorliegen, so ist es doch wichtig, dass Hapalocrinus wenigstens in morpholo- 
gischer Hinsicht die Kluft überbrückt, welehe zwischen der Organisation von Saccocoma und der der älteren 
Crinoiden besteht. 
Der nachstehenden Beschreibung lege ich zunächst nur das Taf. X abgebildete Exemplar zu Grunde, 
welches den Kelch und die Arme von der Unter- oder Aussenseite zeigt; auf zwei weitere, von der Innenseite 
sichtbare Exemplare gehe ich später ein. Das erstere Stück zeigt den Kelch und die ausgebreiteten Arme fast 
vollständig, am Stiel dagegen fehlt ein proximaler Abschnitt und das distale Wurzelende. Der Erhaltungszustand 
der einzelnen Skelettheile ist ganz vorzüglich, wenn sich auch an vielen Stellen jenes weissliche -Mineral ausge- 
schieden hat, welches durch seine Härte die vollständige Freilegung des Skeletes bisweilen unmöglich macht. 
Eine seeundäre Verzerrung des Objeetes hat auch hier stattgefunden, und zwar in der Richtung von links unten 
nach rechts oben, sodass die in dieser Richtung liegenden Arme gestreekter sind, als sie es ursprünglich waren. 
Die Zerrung beschränkt sich nicht immer auf eine Trennung der einzelnen Skeletstücke von einander, sondern 
äussert sich auch häufig in einer Zerreissung derselben selbst. Besonders stark macht sich dies im Stiele bemerk- 
bar, in welchem nahezu jedes Glied durch einen Bruch auseinandergerissen ist. Die Ausdehnung dürfte hier 
etwa 2/, der ursprünglichen Länge betragen. 
Die Kelchkapsel ist flach von oben nach unten zusammengedrückt, aber nicht genau in verticaler 
Richtung, sodass der Stielansatz nieht in der Mitte liegt und die Ansätze zweier Arme mit dem dazu 
1) Ueber Plicatoeriniden, Hyoerinus und Saccocoma. — Zeitschrift der Deutschen geol. Gesellschaft. Bd. 44. 
1893. t. 30. 
N 
