— ii — 
aufgelöst sein können. Am Deutlichsten beobachtet man dieselben in dem rechts oben liegenden Interradius, den 
ich aus später zu erörternden Gründen für den analen halte; in den anderen Feldern sind diese inneren Leisten 
weniger deutlich sichtbar. Der Typus der Seulptur ist also der gleiche, wie z. B. bei Sphaerocrinus geometricus 
aus dem Mitteldevon der Eifel, wo ebenfalls den eigentlichen Spannleisten Nebenleisten parallel laufen. Nur 
ist bei dieser Form die Vertheilung der Leisten eine andere, weil dieselben auf 2 Basalkränze übergehen. Da in 
beiden Fällen die Nebenleisten jedenfalls durch dieselbe Spannungswirkung hervorgerufen sind wie die Hauptleisten, 
so liegen hier 2 interessante Fälle vor, wo wir eine den Eindruck des Zierlichen und Sehönen erweckende 
Ornamentation lediglich auf mechanische Ursachen zurückführen können. Ich habe bereits an anderer Stelle ?) 
bei Besprechung von Saccocoma auf analoge Erscheinungen bei sehr verdünnten Kelchplatten hingewiesen. 
Den Bau der Kelehdecke kann man nur nach den 2 aufgeklappten Oralfeldern beurtheilen, welche in 
den beiden oberen Interradien zwischen den Armsätzen siehtbar werden. Leider ist das links gelegene überdies 
noch in sich verschoben bezw. weniger klar zu übersehen, so dass es über einige wichtige Punkte nicht den 
wünschenswerthen Aufschluss giebt. Dass das Skelet in den einzelnen Oralfeldern in sich und mit dem Oberrand 
des Kelehes verwachsen zu sein scheint, hob ich bereits hervor; wäre dies nicht der Fall gewesen, so hätte 
ein derartig regelmässiges Aufklappen der 2 Oralfelder nicht stattfinden können; und hätten sie aus mehreren 
nieht fest verwachsenen Stücken bestanden, so würden diese sich bei der Verbiegung zweifellos gegen einander ver- 
schoben haben. Auf dem rechts gelegenen Oralfeld nun sieht man durch eine Furche ein oberes, die ganze Breite 
des Feldes einnehmendes Orale abgegrenzt. Die unter demselben gelegene Randzone weist ihrerseits 3 Nähte auf, 
von denen eine in der Riehtung des Interradius, 2 auf die Armansätze zu verlaufen. Durch diese 3 Furchen 
sind 2 niederige, breite Stücke abgegrenzt, welche mit ihrem Unterrand den Radialien anliegen. Ueber den seit- 
liehen Furchen sehen wir noch Flächen, welche den Raum zwischen den unteren Seitentheilen der Oralia und den 
Ambulaeralfurchen der Arme ausfüllten. Man hätte hiernach in jedem Interradialfeld der Kelehdecke 1 Orale 
und 4 Suboralia als ursprünglich getrennte Theile zu unterscheiden. In dem links gelegenen Oralfeld ist die 
Decke nicht gleiehmässig erhalten, und zwar scheinen die Suboralia zum Theil unter den oberen Kelchrand 
gequetscht zu sein, sodass danach nur das Orale selbst deutlich sichtbar wäre. Da auch dieses durch einige Brüche 
zerrissen wurde, ist eine zuverlässige Deutung hier nicht möglich. 
Als Afteröffnung möchte ich eine Einsenkung in der Mitte des rechts gelegenen Orale betrachten, 
welche von unregelmässig ausstrahlenden, kräftigen, aber kurzen Leisten umkränzt ist. Ich war anfangs im 
Zweifel, ob ich diese Auffassung vertreten könnte; nachdem aber Herr Geheimrath Dr. F. E. Scuuze, dem ich das 
Stück vorlegte, jene Stelle in gleieher Weise beurtheilte, glaube ich zu obiger Deutung berechtigt zu sein. Bei 
Hyocrinus, dessen Kelehdecke mit der hier besprochenen sonst gut übereinzustimmen scheint, liegt die 
Afteröffnung in einer kleinen, skeletirten Ausstülpung innerhalb der relativ zahlreichen Suboralia, dem Radius I ge- 
nähert. Aehnlicher liegt dagegen der Fall bei dem mitteldevonischen Coceocrinus rosaceus F. Römer. Bei diesem 
findet sich die Afteröffnung auf der Grenze des Orale und des einen vorhandenen Suborale. Irgend eine grössere 
Bedeutung in morphologischer Hinsicht möchte ich diesen Unterschieden nicht beimessen. Von höherem Interesse 
ist dagegen das Lageverhältniss der Afteröffnung zu der durch die Theilung der Basis gegebenen dorsalen Axe, 
wie E. Beyrıch die Symmetrie-Axe der Basis benannte. Bei unserer Form würde diese Axe — die Deutung der 
Afteröffnung als richtig angenommen — durch den Radius I und den Interradius III—IV verlaufen (vergl. 
pag. 97 Fig. 27). 
Für Wasserporen möchte ich eine Anzahl unregelmässig auf den Oralfeldern vertbeilter Oeffnungen 
1) l. e. pag. 664. 
