— 109 Dr 
Der Kelch weist deutlich 5 grosse, spatenförmige Radialia auf, unter denen ein kleiner Basalkranz liegt, 
der anscheinend ziemlich fest mit einander verschmolzen, in der Regel etwas eingesenkt und von den Cirren des 
Stieles so bedeckt ist, dass seine primären Verschmelzungsnähte, wenigstens an den vorliegenden Exemplaren, nicht 
mehr mit Sicherheit festzustellen waren. Dass aber auch hier Verschmelzungsprocesse vorliegen, glaube ich daraus 
schliessen zu dürfen, dass an einer Stelle die deutlich zu beobachtende Naht nicht genau unter der Mitte eines 
Radiale liegt, sondern etwas nach der Seite verschoben ist. Diese Erscheinung tritt immer nur da hervor, wo die 
Pentamerie des Basalkranzes verloren gegangen ist. — Wenn aber auch über die Gliederung der Basis keine absolute 
Sicherheit zu erlangen ist, so ist die Uebereinstimmung in allen übrigen Punkten mit den Vertretern unserer 
Familie und besonders der Gattung Thallocrinus eine zu auffallende, als dass über die nahen verwandtschaftlichen 
Beziehungen beider ein Zweifel bestehen könnte. Die Arme theilen sich über dem zweiten Gliede in zwei Haupt- 
stämme, deren sämmtliche Glieder alternirend einen Seitenast abgeben. Die Glieder der Hauptäste erscheinen 
aussen schief tonnenförmig, die der Seitenäste sind ziemlich lang und rinnenförmig. Auch die Form der Stiel- 
glieder, die ja an sich durchaus ungewöhnlich ist, stimmt mit denen der Hapaloeriniden gut überein; dieselben 
zeigen ebenfalls eine gestreckt-tonnenförmige Gestalt, in deren Mitte sich ein ringförmiger Querwulst findet. Nach 
Alledem glaube ich die Form in die vorstehende Familie und innerhalb dieser vorläufig zu T’hallocrinus ziehen 
zu müssen und nenne sie deshalb 
Thalloerinus retiarius Pıaruips Sp. 
Die Kelchplätten zeigen eine flache Körnelung. Interradial liegt über je zwei Radialien eine breite, ein- 
heitliche Platte, welehe nach Analogie anderer Formen als Suborale aufzufassen ist. Der Stiel besteht in seinem 
proximalen Theile unter dem Kelche aus niederigen Gliedern von alternirender Grösse. Die grösseren Glieder 
treten mit ringtörmigen Wülsten über die kleineren hervor und tragen an diesen wohl entwickelte Cirren, an- 
scheinend 3 oder 5 an jedem Gliede. Diese Cirren-Wirtel folgen nach unten seltener, etwa nach je 15 Gliedern; 
nach der Krone zu stehen sie ziemlich häufig, und da sie hier aufwärts gewendet sind, so hüllen sie den Kelch 
ein und legen sich namentlich in die Vertiefungen zwischen die Arme. Die Länge der Cirren dürfte durehschnitt- 
lich etwa die Höhe der Krone betragen; sie bestehen aus kurzen, drehrunden Gliedern, deren Dicke ebenfalls einem 
regelmässigen Alternationsgesetz unterworfen scheint. 
Das Bemerkenswertheste an dieser Art ist nun aber, dass die Zahl ihrer „Arme“, d. h. der Haupt- 
stämme derselben, zwischen 10 und 20 schwankt, indem jene Hauptstäimme entweder ungetheilt bleiben oder sich 
bald nach der ersten Gabelung noch einmal theilen. Man ist gewöhnt, in diesem Punkte eine solche Constanz 
bei den einzelnen Crinoidenarten zu finden, dass man auf derartige Unterschiede hin regelmässig Arten zu trennen 
pflegt. Hier liegt der Fall aber wohl anders, und eine speeifische Trennung dürfte nicht angebracht sein. Die geo- 
logisch-paläontologische Sammlung des kgl. Museum für Naturkunde in Berlin besitzt von dieser, in einer 
bestimmten, thonigen Bank bei Dudley nicht seltenen Form eine Platte mit einer Anzahl von Individuen. Die- 
selben sind von verschiedener Grösse, aber die ausgewachsenen Exemplare ungefähr gleich gross. Von den 13 
Kronen nun zeigen 6 10, 6 20 Arme. 
Wenn man hiernach noch über die specifische Zusammengehörigkeit beider im Zweifel sein könnte, so 
muss ein solcher meines Erachtens gegenüber der Thatsache schwinden, dass das dreizehnte Individuum an 9 Arm- 
stämmen eine nochmalige Theilung aufweist, an dem 10. dagegen nicht, und also im Ganzen 19 Arme besitzt. 
Dieser Umstand ist, wie ich glaube, beweisend dafür, dass die Zahl der Hauptstämme bei dieser Art einen speci- 
fischen Werth nicht besass. Diese an sich sehr ungewöhnliche Erscheinung kann innerhalb der Hapalocrinidae 
allerdings weniger überraschen, da auch bei Agriocrinus eine Inconstanz in der Gabelung der Armstämme beob- 
achtet wurde. 
— 109 — 
