em ‘9 — 
36 mm, Breite 14 mm. Die Gestalt ist länglich-dreieckig. Der hintere Rand verläuft nicht ganz gerade, sondern 
ein wenig ausgebuchtet. Der Abdruck bezw. die Innenseite der Schale ist mit feinen, dem Aussenrande parallel 
laufenden Anwachsstreifen bedeckt, welche nahe dem geraden Rande, vor dem die Schale ziemlich steil abfällt und 
eine nach unten sich erweiternde Furche bildet, umbiegen, um rechtwinkelig gegen ihn abzustossen. Von der 
Schalenoberfläche ist nur ein kleines Stück erhalten, dieses ist glatt. Von einer Punktirung kann ich nichts 
bemerken. 
Zwei weitere, etwas grössere, aber nicht gut erhaltene Bruchstücke zeigen einige Aehnlichkeit mit 
Aptychus Beyrichi Opreı. 
Vorkommen: Cieneguita Ia. 
Schlussbemerkung. 
Mit den im Vorhergehenden beschriebenen Formen ist die Zahl der Arten noch nicht erschöpft. Es liegen 
noch eine Anzahl mehr oder weniger gut erhaltener Ammoniten, theils vollständige Gehäuse, theils Bruchstücke 
vor, an denen sicher festzustellen ist, dass sie zum grossen Theil neuen Arten angehören, deren Abbildung und 
Beschreibung aber aufgeschoben werden muss, bis durch neue Aufsammlungen weiteres Material herbeigeschafft 
worden ist. 
IV. Paläontologische Resultate. 
Das im Vorhergehenden beschriebene Material aus oberjurassischen Schichten Argentiniens zeichnet 
sich durch einen grossen Reichthum an Individuen und Arten aus den Gattungen Hoplites und Reineckeia 
aus. Es sind in den letzten 10 Jahren ziemlich viele neue Formen beschrieben worden, welche in diese 
Gattungen gehören, und die betreffenden Autoren haben nicht unterlassen, nach ihren Beobachtungen Ansichten 
über Zusammengehörigkeit bezw. Abstammung der verschiedenen Arten zum Ausdruck zu bringen. Auch unser 
Material gab Anlass zu derartigen Untersuchungen, und das um so mehr, als die vorzügliche Erhaltung der Gehäuse 
beinahe immer, wenn auch oft unter erheblichem Zeitaufwand und Mühe, das Präpariren der Lobenlinie gestattete, 
und ausserdem bei sehr vielen auch die Gestalt der inneren Umgänge studirt werden konnte. Die Resultate sollen 
im Folgenden zur Darstellung kommen; doch sei es mir gestattet, um meine Abweichungen von den bisherigen 
Anschauungen geziemend begründen zu können, vorerst in kurzen Zügen festzustellen, in welcher Weise man die 
genannten Gattungen bisher gefasst, und wie sich die Begrenzung historisch ausgebildet hat. 
Als Waagen!) im Jahre 1869 die Gattung Perisphinctes aufstellte, rechnete er dahin ausser den echten 
Planulaten auch Ammonites Astierianus v’Orsıeny und Ammonites anceps REINEcKE. Dass dieser letztgenannte 
und seine Verwandten, trotz der unverkennbaren Aehnlichkeit einzelner Merkmale, wie z. B. der Lobenlinie, nicht 
wohl in die gleiche Gattung mit den typischen Planulaten gestellt werden durften, machte Neunayr schon wenige 
Jahre später geltend. Er vermuthete in seinen Jurastudien ?) genetische Beziehungen zu Ammonites contortus, 
den er als Simoceras bestimmte, und reihte schliesslich 1875 ?) Ammonites anceps und Verwandte in diese Gattung 
ein. Simoceras hatte ZırıeL *) für eine Anzahl tithonischer Formen errichtet und den Umfang unter ausdrücklicher 
1) Die Formenreihe des Ammonites subradiatus. 
2) Neumayr, Jurastudien. 4. Die Vertretung der Oxfordgruppe etc. 1871. 
3) Neumayr, Die Ammoniten der Kreide und die Systematik der Ammonitiden, 
4) Die Fauna der älteren, Cephalopoden führenden Tithonbildungen. 
— 205 — 
