——..92, —— 
förmig geschwungenen Rippen, die an den Kanten der Aussenseite je mit einem schräg stehenden „Zähnchen“ 
enden, vereinzelt — soweit mir bekannt, nur im Kimmeridge bezw. tiefer — auch am Nabelrande kleine Knötchen 
tragen, von denen die Spaltrippen ausgehen, die aber dann gewöhnlich vor der Flankenmitte sehr abgeschwächt 
sind, weisen unbedingt auf eine Verwandtschaft mit Cosmoceras Jason und diesem nahestehenden Arten hin. Die 
späteren Windungen können mehr oder weniger abweichende Gestalt annehmen; namentlich herrscht die Tendenz, 
die Röhre zu erweitern und — wie esauch schon am echten Cosmoceras Jason vorkommt — die Kanten der Aussenseite 
abzurunden; dann verlieren sich die „Zähnchen“, und die Rippen verbinden sich über die ursprüngliche Furche 
hinweg, anfänglich noch mit einer Einbiegung oder Abschwächung über dem Sipho. Bei manchen Arten wird 
der Nabel etwas weiter. 
Die Lobenlinie behält auch bei den jüngeren Formen als characteristische Eigenschaft den: kräftig entwiekelten, 
ersten Laterallobus mit seinem breiten Körper, der mit der Aussendung der beiden Hauptseitenäste sich plötzlich ver- 
schmälert, so dass nur noch eine schmale Spitze aus der Mitte herabhängt; der Externlobus nimmt bei den geologisch 
jüngeren Formen etwas schlankere Gestalt an, bleibt aber doch noch kürzer als der erste Laterallobus, während der 
zweite Laterallobus seine auffallend geringe Grösse beibehält. An den beiden ersten Sätteln ist eine Aenderung nicht 
zu bemerken; der Externsattel pflegt ziemlich breit zu sein, der erste Lateralsattel ist schmäler, wird aber etwas 
länger als jener. Stärkere Abweichung tritt an den Loben und Sätteln nach dem zweiten Laterallobus ein, und zwar 
ist diese durch die Neigung, auf Kosten der Höhe den Windungsquerschnitt zu verbreitern, bedingt. Der zweite 
Lateralsattel ist infolgedessen erheblich redueirt, und neben der Verminderung seiner Breite tritt ebenso, wie bei 
den folgenden Hülfssätteln eine Verkürzung auf. Da nun bei allen Formen ohne Ausnahme die relativ bedeutende 
Grösse des ersten Laterallobus bleibt, und der Externsattel stets noch etwas breiter ist, so nehmen diese 
beiden den Raum soweit in Anspruch, dass der erste Lateralsattel auf die Mitte der Flanke, in einigen Fällen 
sogar noch etwas jenseits derselben zu stehen kommt. Wenn nun durch stärkere Wölbung oder Verkürzung der 
Windungshöhe eine Beschränkung des Raumes eintritt, so fällt es lediglich den Loben und Sätteln vom zweiten 
Laterallobus ab zu, sich damit abzufinden, und das geschieht in der Weise, dass durch ein schräges Abfallen der 
Lobenlinie nach der Naht hin und rückwärts wieder etwas Platz gewonnen wird, wodurch natürlich eine mehr 
oder weniger starke Schiefstellung der Elemente und eine Verkürzung der Sättel nothwendig wird. Dieses Zurück- 
greifen kann bei manchen Formen so stark ausgebildet sein, dass der Eindruck eines Nahtlobus hervorgerufen 
wird. Endlich ist noch zu erwähnen, dass bei den stärker involuten Formen, wo die Nahtfläche schräg einfällt, 
eine Vermehrung der gewöhnlich sehr schmalen Hülfsloben bis auf vier vorkommt. 
Unter den Formen, welche dem echten Cosmoceras Jason noch recht nahe stehen, ist in erster Linie 
das oben beschriebene Odontoceras anglicym ı) zu nennen. Dasselbe stammt aus dem Kimmeridge von Weymouth 
und wurde mir, als Hoplites pseudomutabilis bestimmt, von Herrn Professor Pawrow freundliehst zur Unter- 
suchung geliehen. Ich habe das Stück in dieser Arbeit benannt und beschrieben, weil es mir als Zwischenglied 
zwischen den ‚Jason-Formen einerseits und der Gruppe des Odontoceras Callisto ete. andererseits von grossem 
Interesse ist. Zu Ammonites pseudomutabilis ve Lorıon kann man solehe Gehäuse in keinem Falle stellen, das 
lehrt schon ein Vergleich der Seulptur. Die Auffassung der letztgenannten Art ist, wie aus den obigen 
Bemerkungen im Anschluss an die Gattung Hoplites hervorgeht, sehr unklar. P. pe Lorıor hat seiner Diagnose von 
Ammonites pseudomutabilis ?) 3 Figuren beigegeben, von denen anscheinend jede einer anderen Art angehört; leider 
ist nur von dem grossen Exemplar (f. 1) die Lobenlinie abgebildet. Im Text bezieht er sich unter den Syno- 
nymen auf p’Orzıeny’s Abbildung von Ammonites mutabilis Sowereyr?) Dass diese nicht mit Sowersy's Originalbild 
übereinstimmt, trifft zu, aber sie ist auch mit keiner der 3 pe Lorıon'schen Figuren zu identifieiren; Loben 
1) pag. 39 [165] Taf. XVI [XXX] Fig. 15—17; vergl. auch Pawrow et Laurrven, Argiles de Speeton. p. 98 t. 4 f. 7. 
2) ve Lorror et Perzar, Etages superieurs de la formation jurassique des environs de Boulogne sur mer. pag. 28 f. 1-3. 
3) Terrains jurassiques t, 214. 
—.. 218. — 
