XXIV Geschichte 
besondere und allgemeine Ansicht zu passen schien. Die Abhand- 
lung zeigt ferner, dafs es dem Verf. an Anschauung von physika- 
lisch-chemischen Versuchen, besonders der feinern Art, und an . 
eigner Gewandtheit in solehen, fehlen müsse, daher ihm auch der 
dadurch mitgegebene Tact und die Umsicht für die Beurtheilung 
und Schätzung fremder experimentaler Untersuchungen abgeht, und 
er Folgerungen als ganz gewifs ansieht, die auf Versuche sich 
gründen, welche durch die blofse Betrachtung der Umstände und 
zum Theil durch andere spätere Versuche längst als höchst unsicher 
oder selbst falsch dargethan sind. Der Darstellung gebricht es in 
hohem Maafse an Ordnung, logischer Bestimmtheit und deutlicher 
Entwickelung. — Die k. Akad. d. W. kann demnach in Folge des 
Gesagten dieser Schrift kein solches Verdienst zu erkennen, um 
ihr einen Preis zuzusprechen.‘“ 
In der 2osten öffentl. Versammlung, 12. Oct. 1815, ward der 
Ausspruch bekannt gemacht, über den mit: Copwrarov xXpovos dvev- 
pıoskcı yap ravra, — bezeichnete Schrift, welche in Bezug auf die von 
der philologisch- philosophischen Classe im J. 1813 gestellte Aufgabe: 
„In wiefern läfst sich nach innern und äufsern Gründen bestimmen, 
welche unter den Schriften, die dem Plato beygelegt werden, in An- 
sehung ihrer Acchtheit mit Recht als verdächtig anzusehen oder gera- 
dezu als unächt zu verwerfen, und in welcher Zeitfolge die als ächt 
anerkannten nacheinander abgefalst sind — 
Die 
