Jh 
39 
quent genug im Menschen dann doch noch an einen eigentlichen 
Menschen glauben, huldigen in der Regel jenem Vorurtheile.. Auch 
nach diesen können wir nur Sinnliches wahrnehmen, — — Ueber- 
sinnliches aber noch erschlielsen. Es gab zwar von jeher aufser 
diesen zwey Partheyen noch eine dritte. Allein diese war gewöhn- 
lich entweder zu klein, oder — in den Augen der Schule wenig- 
stens — zu unbedeutend, um die allgemeine Ansicht erschüttern zu 
können. Vielmehr mufsten die Irrthümer derselben den beyden an- 
dern nur zur Bestätigung ihrer Ueberzeugungen dienen. Die An- 
hänger des Glaubens an ein ausgedehnteres Wahrnehmungsvermögen 
gingen nämlich meistens zu weit. Sie schrieben sich für das Ue- 
bersinnliche sehr oft solche Sinne zu, wie für das Sinnliche. Es 
ist bekannt, wie man den Sophisticism *) gewöhnlich durch den 
Mysticism besiegen wollte. Allein damit war im Grunde Nichts ge- 
than. Diese beyden können einander ewig nur bekämpfen. Wie 
sich der letzte über den ersten am Ende immer nur ärgern kann, 
‚so kann jener über diesen am Ende immer nur lachen. Der Un- 
glaube in Rücksicht unsers übersinnlichen Vermögens mufste durch 
den Wahn einer sinnlichen Uebersinnlichkeit nur noch hartnäckiger 
werden. 
Es geht auf diesem Gebiethe menschlicher Angelegenheiten, 
wie es auf so vielen andern geht. Jede Parthey hat Unrecht für 
sich, und Recht gegen die andere. Unser Wahrnehmungsvermägen 
muls defswegen, weil es sich auch auf das sogenannte übersinnliche 
Gebieth ausdehnt, für dieses nicht eben so beschaffen seyn, "wie 
az für 
*) Es giebt einen Sophisticism nicht nur gegen, sondern auch für das Wahre; 
der erste sucht das Wahre zu untergraben, der zweyte — zwar zu begründen, 
aber auf eine Art, auf welche es nicht begründet (sondern eigenllich nur un- 
tergraben) werden kann, Im Grunde untergräbt es also jeder, der eine unmit- 
telbar, und oft aus unreiner Absicht, der andere mittelbar und bey dem besten 
Willen. 
