7 
gepflanzten Irrthum über die Deutung dieses Petrefacts, hoffentlich 
für immer, entfernt zu haben. Er bewies zuerst, dafs Spener's 
Original nichts anderes als eine Art Monitor gewesen seyn könne; 
und widerlegte besonders Hn. Faujas-Saint-Fond, welcher in 
zweyen seiner Werke *°) es für ein langkiefriges Krokodil, oder 
einen Gavial bestimmt erklärt hatte. 
a 
Fossiles Monitor-Gerippe von Suhl, als Krokodil geschildert von 
Link ı718. 
Der zweyte, welcher die fossilen Reste eines ihm ein Kro- 
kodil scheinenden Thieres, als sein kostbarstes Cabinet- Stück in 
einer eigenen Monographie *7) beschrieb und abbildete, war Hein- 
rich Link, ein gelehrter Apotheker zu Leipzig. 
Ungeachtet er schrieb: sceleton animalis, crocodili similis, 
guo nullum perfectius hactenus ab illorum rerum curiosis obser- 
va- 
26) Sowohl in der bereits angeführten Histoire de laMontagne de St, Pierre. Par. 1799. 
p- 226. als in den Essais de Geologie 1805. Tom. I. p. 157, wo esausdrücklich heifst: 
La description (Spener’s nämlich) convient parfaitement ä un crocodile de 
Vespece du Gavial et la figure jointe a son memoire acheve de demontrer cette 
verite. 
27) Epistola A. G. Woodwardum, de Crocodilo petrificato in lapide, Lipsiae 
1718. 4. Das Original dieser Schrift habe ich noch nicht gesehen, sondern 
ich kenne blos die Excerpta, welche die Acta Eruditorum anno MDCCVII 
publicata. Lips. 1718. in 4. S, ı88 davon geben. Nach Kundmann’s (Rario- 
ra naturae et artis p. 77) Zeugnils ist die Kupferplatte Tabula II. in den Actis 
Erud. die Originalplattee Kundmann hatte in dem dritten Versuche der 
Brefslauer Sammlungen von Natur- und RKunstgeschichten schon im Jahre 1713 
ınense Martio Cl. IV. art. 6. p. 517, so wie auch Brückmann in seinen Epi- 
stolis itinerariis, Centuria tertia, davon Nachricht gegeben. In J. G Scheuch- 
zevi Physica sacra, Tomo primo. Aug. Vind. 1731, fol. Tabula LU, ist diese 
Abbildung doch ein wenig zu nachlässig copirt. 
3 
