31 
Die Breite desKiefers nämlich, verhält sich zur Länge desselben 
In Collini’s Fig. ı. wie ı zu 25 ) bey Faujas -Saint-Fond 
In Collini’s Fig. 2. wie ı zu 33 in beyden Figuren wie ı zu 18. 
Folglich hat Collini den Kiefer in der zweyten Figur bald noch ein- 
mal so schmal als Faujas-Saint-Fond vorgestellt. 
So viel ich mich von 1786 her, wo ich diese Sammlung betrach- 
tete, erinnere, hat Hr. Faujas-Saint-Fond’s Zeichner das rich- 
tige Verhältnis näher getroffen *7). 
Sonderbar genug, harmonirt bey dem sonst so genauen Cel- 
lini die Anzahl der abgebildeten Zähne, weder mit seinem eigenen 
Texte, noch mit der Abbildung bey Faujas-Saint-Fond. 
Dieses Petrefact ward in den Steinbrüchen bey Altdorff in 
Franken in einem schwarzgrauen Kalkstein angetroffen. Es läfst sich 
von dem Steine (seiner matrix) abheben und besteht aus der Hirn- 
schaale und dem in drey Stücke zerbrochenen Oberkiefer. Der Unter- 
kiefer fehlt. Ueberhaupt ist es einen Fuls und sieben Zoll lang, und 
mit Ammonshörnern umgeben. 
Hr. Gollini rieth zwar auf einen Sägefisch; gestand aber doch 
aufrichtig,. das wahre Original des Thieres, welchem dieser Schädel 
zugehört haben mochte, nicht zu kennen. 
’ r 
Hrn. Cuvier °°) scheint dieser fossile Mannheimer Schädel, 
wegen des Verhältnisses der Länge zur Breite wie 38 zu ı, der nicht 
_ abgesetzten, sondern gradweisen Verschmälerung der Kiefer, und der 
eyförmigen und länglichten Augenhölen, sich dem kleinen Gavial, we- 
gen seiner Grölse aber dem grolsen Gavial zu nähern. 
$. 20. 
67) Cuvier schreibt von Kanjas-ÜiimtHamda Abbildungen „‚elles sont peu 
 exactes,‘ Ann. du Mus.:Tome XII. p. 85. 
68) Ebendaselbst. 
