65 
verlässige Sagen gründen. Im Gegentheile lassen sich, wie die Folge 
zeigen wird, Beweise führen, dals unser baierischer Prolog von einem 
sachkundigen, wahrheitsliebenden, und wo nicht gleichzeitigen, doch 
von einem solchen Schriftsteller herrühre, welcher in Ansehung seines 
Zeitalters der erzählten Begebenheit ziemlich nahe war. 
Dafs die prahlerische Vorrede zu dem salischen Gesetze und 
unser baierischer Prolog mit einander im Widerspruche stehen, indem 
erstere die Könige Chlodwig, Childebert und Chlotar, letztere hinge- 
gen mit Ausschliefsung Chlodwigs die Könige Theoderich, Childebert 
und Chlotar als Reformatoren angiebt, mag man indessen als richtig 
gelten lassen. Allein aus Widersprüchen dieser Art erhellet nur, dafs 
eine von diesen Angaben falsch ist, aber nicht, dafs es beyde sind; 
und vielleicht erhellet nicht einmal jenes daraus. 
Offenbar ist die prahlerische Vorrede ein fremdes, von einem 
andern Verfasser herrührendes Machwerk. Dieses beweiset nicht nur 
sein Inhalt, der sich nur auf die Geschichte des salischen Gesetzes 
allein bezieht, sondern auch der vorgebliche Widerspruch, ferner der 
gänzliche Mangel an Zusammenhang zwischen beyden, wovon der 
zweyte, nämlich unser baierischer Prolog, sogar eine eigene Ueber- 
schrift hat *), und der Umstand, dafs einer und derselbe Verfasser die 
Verbesserer des Gesetzes nicht zweymal würde angegeben, und ohne 
Noth eine schon einmal vorgetragene Materie wieder von vorn ange- 
fangen haben, wie es hier in beyden Stücken der Fall ist; endlich der 
grolssprechende Ton des ersten Stückes im Gegensatze mit der be- 
scheidenen, ruhigen Sprache des zweyten. Findet man zwischen bey- 
den Vorreden einen Widerspruch, welcher in einer oder der andern 
eine Unrichtigkeit voraussetzt, so kann man sie keinem der beyden 
Verfasser durch einen blofsen Machtspruch zur Last legen; es muls 
erst erwiesen werden, welcher aus beyden sich derselben schuldig 
mach- 
*) De Legum Inventoribus etc, 
