90 
Aus allem, was bisher gezeigt worden, fliefst sehr natürlich 
folgender Schluls: Beruht keine einzige von allen denjenigen Ein- 
wendungen, die man bisher dem Prolog entgegengesetzt hat, auf 
‘einem festen Grunde: so ist nicht abzusehen, warum der Verfasser 
desselben nicht eben so viel Glauben verdienen sollte, als man an- 
dern alten, genannten und ungenannten Annalisten beymifst. Er 
mag entweder selbst Antheil an der Redaction des Gesetzbuches 
unter dem Könige Dagobert gehabt, oder den Prolog nur als Pri- 
vatmann geschrieben haben: so viel ist gewils, dafs er ein Mann 
war, den man weder einer Unwissenheit, noch einer Nebenabsicht ’ 
bey Abfassung seines Berichtes mit Grund besehuldigen kann. Die 
ganze Geschichte von der Entstehung und Ausbildung der fränki- 
schen, alemannischen und baiuuarischen Gesetze erzählte er ordent- 
lich und deutlich, und seine Aussagen tragen nicht das geringste 
Gepräge innerer Unwahrscheinlichkeit. Nirgend steht er im Wider- 
spruche 
die zwey andern, nicht dieses dritte Schreiben. Der einzige Umstand, dafs 
darin von einem alten guten Verständnisse des fränkischen Hofes mit dem 
griechischen Kaiserhofe (antiqua amicitia) Meldung geschieht, kann zum Nach- 
theile der Aufschrift nichts entscheiden, Wenn gleich Theodeberts Vorfahrer, 
Theoderich, bekanntlich mit dem griechischen Hofe gar nichts zu thun ‘hatte: 
so hatte doch einst der griechische Raiser Anastasius nach dem eigenen Ge- 
ständnisse des gedachten Kritikers sich um eine Allianz mit dem fränkischen 
Könige Chlodwig beworben. Ein schon damals angeknüpftes gutes Vernehmen, 
welches bisher nie unterbrochen worden, durfte wohl ein altes gutes Ver- 
ständnifs genannt werden, Ein anderer kritischer Geschichtschreiber: Dubos 
in crit. Histor. Monarch, Franc. L.5. c, ı legt dieses Schreiben ohne 
alle Bedenklichkeit dem Könige Theodebert I. bey. Der Inhalt past auch auf 
diesen weit mehr, als auf Theodebert II. Es ist gar nicht wahrscheinlich, dafs 
der Kaiser Mauritius noch gegen das Ende des sechsten Jahrhunderts die schon 
seit mehr als einem halben Jahrhundert erworbenen Besitzungen der Franken 
. nicht sollte gekannt, sondern erst jetzt es nöthig gefunden haben, sich durch 
den König Theodebert Il. Aufschluls darüber geben zu lassen. Und wäre die- 
ses wirklich der Fall gewesen, so hätte dieser letztere neben den übrigen frän- 
kischen Ländern doch auch das alemannische Rhätien und die von «en Gothen 
abgetretenen Stücke von Gallien angeben müssen. 
