-3~ 



ailleurs sur d'autres serpents, particulièrement sur la vipère 

 d'Europe et rapportées ensuite au Fer de lance. Il est diflficile 

 au milieu de tout cela de séparer le vrai d'avec le faux ; peu de 

 personnes ont observé l'animal directement pour l'observer. Il 

 n'a été l'objet de quelque étude un peu sérieuse que sous le 

 rapport des effets que produit sa piqûre. Quand il s'agit d'un 

 animal qui fuit les regards de l'homme, qu'il faut aller cher- 

 cher dans des retraites dangereuses, qui est le symbole de la 

 ruse et de la trahison, contre lequel il faut se tenir sans cesse 

 en garde, qui ne peut être étudié à l'ombre et dans le loisir du 

 cabinet, on conçoit que l'observation est difficile ; aussi les na- 

 turalistes se plaignent-ils de ce qu'il existe dans l'histoire 

 du Fer de lance bien des lacunes. Lacépède regrettait qu'il 

 ne fût encore que très-peu connu des naturalistes ; plus récem- 

 ment, M. A. Duméril dit en parlant de lui : « il est singulier 

 « qu'un serpent malheureusement si commun dans nos An- 

 « tilles, et particulièrement à la Martinique, ait toujours été 

 « aussi rare dans nos salles, tandis que les collections en ren- 

 « ferment de si nombreux échantillons. » L'auteur de ce travail, 

 en parcourant les documents que l'on possède sur le Fer de 

 lance (1), a été amené à penser que si son histoire ne peut 

 être écrite par un seul individu, peut-être en commun cette 

 histoire serait plus possible : c'est-à-dire que si chaque habi- 

 tant de cette île disait ce qu'il sait du serpent, peut-être par- 

 viendrait-on à remplir les vides de la science. C'est pourquoi 

 l'auteur se hasarde à faire un appel à la publicité, afin d'éta- 

 blir une sorte d'enquête, où chacun déposera de ce que l'oc- 

 casion l'aura mis à même de découvrir relativement aux 

 mœurs et aux habitudes du serpent. Ceci ne sera qu'une sorte 

 d'instruction préparatoire (et fut-il jamais criminel plus 

 souillé de sang et qui mérita plus qu'on instruisît contre lui !); 

 l'auteur n'est ' qu'un simple collecteur de faits, un de ces 



(i) Je np dois pas surlouL onbliei- deux excellents travaux publiés de- 

 puis l'ouvrage de Lacépède : l'un esi la thèse inaugurale de notre mo- 

 deste et savant confrère le docteur Blol, et l'autre la thèse du docteur 

 Guyon, qui partout utilise sa présence par de belles recherches scienii- 

 fiques. Ces travaux, dont nous ferons un fréquent usage, portent principa- 

 lement sur les efïels de la piqûre du serpent. (Je n'entrerai point dans de 

 grands détails, dit I\I. Blot, sur ce qui a rapport à l'histoire naturelle de 

 la vipère Fer de lance. 



