DE SA COMPOSITION. 83 



ger entièrement de ces influences , nos listes se trouvaient 

 presque les mêmes encore , attendu que la composition chi- 

 mique d'un terrain entre pour beaucoup dans la manière 

 dont il se disgrége ou se décompose , et il semble même quel- 

 quefois dans les listes de M. Thurmann , qu'il a suivi tout 

 autant l'élément chimique que l'état mécanique du sol. 



Nous avons voulu, pour mieux apprécier cette grave ques- 

 tion qui touche de si près aux intérêts de l'agriculture , faire 

 des listes comparatives , et comme dans le chapitre précédent 

 nous n'avons tenu aucun compte du mode d'aggrégation des 

 terrains , ici nous laisserons entièrement de côté ce qui tient 

 à la nature propre du sol. 



Les difficultés que nous avons signalées en premier lieu 

 se reproduisent ici plus grandes. Nous sommes forcé de ré- 

 clamer plus de latitude encore pour nos groupements, pour 

 nos listes d'éhmination. Nous demandons qu'on n'y voie que 

 des moyennes et rien d'absolu , et que l'on n'étende pas nos 

 observations en dehors de nos limites. 



La plus grande difficulté qui se présente , est de distin- 

 guer, comme le fait M. Thurmann, la roche sous-jacente 

 du sol productif. Ainsi un calcaire compacte peut faire la 

 base d'un terrain , et se trouver recouvert par un sol meu- 

 ble et siliceux. Il est difficile pourtant d'admettre qu'un sol 

 productif quelconque, reposant sur une roche, ne participera 

 pas de la nature de cette roche ; souvent même il arrive que 

 la terre végétale proprement dite est en grande partie for- 

 mée des débris de la roche sur laquelle elle repose, en sorte 

 qu'il devient extrêmement difficile d'apprécier l'état parti- 

 cuHer du sol occupé par les racines. 



Au point de vue chimique, la chose est plus facile. La 

 roche sous-jacente donne nécessairement ses éléments à la 

 terre qui la recouvre. Celle-ci se compose d'un mélange dans 



