256 PROPORTIONS RELATIVES DES GROUPES. 



tain nombre de familles réellement distinctes parleurs carac- 

 tères organographiques , mais rapprochées par leur port, leur 

 aspect ou leurs habitudes. C'est ainsi que l'on ne peut guère 

 séparer les synanthérées ; que l'on peut , à l'exemple de 

 M. de Humboldt , constituer le groupe des ghimacées, en 

 réunissant les joncacées , cypéracées et graminées ; que l'on 

 peut également placer les narcissées avec les Uliacées ; ne 

 faire qu'une seule phalange des rhinanthacées , verbascées , 

 antirrhinées et orobanchées, etc. 



Ces réunions simplifient les études de géographie bota- 

 nique, quand elles ont lieu sur un terrain circonscrit comme 

 le nôtre , tandis qu'elles ont souvent de l'inconvénient lors- 

 que l'on veut étabhr des comparaisons sur une grande échelle 

 et dans des contrées éloignées, où l'on voit quelquefois cer- 

 taines formes en remplacer d'autres dans les mêmes con- 

 ditions. 



On pourrait reprocher à l'étude de ces rapports numéri- 

 ques l'inconvénient d'être toujours un peu inexacts , car la 

 découverte de quelques espèces dans une localité amène né- 

 cessairement un changement dans le chilfre qui représente 

 la valeur proportionnelle de chaque groupe. Mais il faut re- 

 marquer que ces changements apportés par le progrès peuvent 

 avoir Heu dans les diverses régions que l'on compare, et que, 

 dans l'ensemble, ces petites causes d'erreur peuvent se neu- 

 traliser. Ensuite elles affectent peu les rapports, qui restent 

 sensiblement les mêmes. On peut donc considérer comme 

 vraies les proportions que nous allons rechercher, surtout 

 quand elles s'appliquent à des pays aussi soigneusement étu- 

 diés que les trois points de l'Europe que nous voulons com- 

 parer. 



Toutefois, les rapports numériques dont nous parlons ont 

 souvent bien plus d'importance pour la flore que pour le 



