ADATOK MAGYARORSZÁG FOSSIL FLÓRÁJA ISMERETÉHEZ. 207 



előfordulás alapján kövületünket az utóbbiaknak első csoportjához (Rho- 

 (leaitastypusnfa,, Tíjlodeiníi'oa bélés ]\\ilrhia lombozat) kell csatolnunk, 

 azzal a megjegyzéssel, hogy a balaton-kövesdi kövületnek évgyűrűi vannak. 



A mi a faji meghatározást illeti, a leirt fossil Araucarioxi/hitol: 

 egyikéhez sem csatolhatom kövületünket, egyrészt, mert gyökérfával van 

 dolgunk, másrészt pedig, mert amazok nincsenek oly részletességgel ismer- 

 tetve, hogy az összehasonlító meghatározás biztos alapokon megtörténhes- 

 sék ; új faj felállítása pedig szintén abból az okból, mert gyökérfával és. 

 ennek is csak egy kis darabkájával rendelkezünk, nem volna jogosult. 



A recens Araucarla typusu fákkal, t. i. az ^irnucaria és Dammar<( 

 fajokkal is részletesen összehasonlítottam kövületünket, s míg egyrészt 

 meggyőződtem arról, hogy az anatómiai jellegek határozottan bizonyítják 

 a nembeli rokonságot, másrészt a faji jellegekben elütő viszonyokra is 

 akadtam. 



Az Araucdiid és DtiininarK fajok fájának anatómiai szerkezetét se- 

 hol sem találtam meg részletesen s összehasonlítólag leirva ; úgy látszik 

 azonban, hogy oly nemi anatómiai jellegek, melyek szerint e két nemet 

 biztosan meg lehetne különböztetni, nem ismeretesek. 



ScHENK * ugyan említi, hogy az Araiicdrid fajoknak sokkal ritkábban 

 álló, tehát csekélyebb számú bélsugaraik vannak, mint a Danimara fajok- 

 nak, egy más helyen azonban ">'* azt is említi, hogy e két nem fája egymás- 

 tól anatomiailag nem különíthető el. 



A balaton-kövesdi fát e tekintetben összehasonlítottam a budapesti 

 növénykertből származó Armicaria excelsa, A. BidiviJlií, A. brasilievj<ii< 

 fajokkal és egy máshonnan eredő A. Cookii példány fájával s azt találtam, 

 hogy bélsugarai jóval tömöttebben állanak mint ezeké. 



Ama réteg geológiai korának meghatározásához, a mely rétegben kö- 

 vületünk találtatott, ez részletesebb adatokat nem szolgáltathat, mert oly 

 typusu fák a milyenekhez soroztuk, a vörösfekütől kezdve az ennél fiata- 

 labb képződményekben is előfordulnak. 



* ZiTTEL : Handbucli cl. Palaeontologie. II. Abt. p. 853. 

 ** ü. o. p. 866. 



