BALATONVIDÉKI PLIOCÉN ÉS PLESZTOCEÉNKORÚ KÉPZŐDMÉNYEK SZTRATIGRAFIÁJA. 429 
tényleg ellentmondás volt LŐRENTHEY dr. úr 1905. évi balatoni munkája és 
1906. évi akadémiai székfoglaló értekezése között. Ugyancsak második cikké- 
ben elismerte DLőRENTHREY dr. úr azt is, hogy 5. az cÉszrevételeks, című 
cikkemmel egyidejűleg hozzáküldött Unio Wetzleri példányaim tényleg Unio 
Wetzleri-k ! és hogy 6. az Unio Wetzleri-faj tömeges föllépését tényleg a panno- 
niai emelet legfelsőbb rétegére mondtam már első cikkemben jellemzőnek. 
LöRENTHEY dr. úr ezen beismerései után már jóformán csak azok- 
nak a rétegeknek a sztratigrafiai helyzetére nézve tér el erősebben a nézetünk, 
amelyeket LöRENTHEY dr. úr balatoni munkájában a Congeria rhomboidea- 
szinthez vett.2 Úgy látom azonban, hogy LöREsTHEYr dr. úr ebben a tekintet- 
ben is engedett merev álláspontjából. Válasz-cikkében ugyanis balatoni munká- 
jának következő mondatát idézi : 
cMagyarország pannoniai képződményeinek sztrati- 
grafiai viszonyai még nincsenek végérvényesen tisztázva. 
Majdnem minden idevonatkozó értekezés egy lépéssel viszi előbbre erre vonat- 
kozó ismereteinket. 
1909-ben ellenben válaszcikkében a 
fent idézett mondathoz már ezt fűzte 
1905-ben írt balatoni munkájá- 
ban így folytatta ezt az előre bocsá- 
tot mondatot LŐRENTHEY dr. úr : LŐRENTHEY dr. úr : 
c Kevés tanulságosabb rétegsoro- 
zatot ismerünk, mint aminőt a Bala- 
ton mellékéről felsoroltam. Ha az ezek- 
ből levonható sztratigrafiai eredmé- 
nyekkel kiegészítjük eddigi ismeretein- 
ket, úgy elmondhatjuk, hogy a m a- 
gyarországi pannoniai eme- 
let egyesrétegeinekegymás- 
hoz való viszonyával tisztá- 
ban vagyunk. 
Különösen a pannoniai 
emelet felső részére vonat- 
kozóismereteink csakis helyi 
eltérések megismerésével 
gazdagodhatnak. 
-Csak ha monografikusan 
föllesz dolgozva Magyaror- 
szágegészpannoniaiképződ- 
ménye, akkorlehetmajd vég- 
érvényes itéletet kockáz- 
tatni, addig csak lelkiisme- 
retesen gyűjteni kellahelyi 
viszonyokra vonatkozó ada- 
tokat. 
A Cong. rthomboidea-szint 
végleges sorsáról semlehet 
egyelőre dönteni az eltérő 
véleményekkelszemben. Nin- 
csenek ugyanisáltalános ér- 
vényű bizonyítékaink NEv- 
MAYR, HALaváTS és BRusisa nézetei- 
velszemben. 
1 Itt jegyzem meg, hogy az Unio Wetzleri néhány példányát Kenesén is 
megleltem azóta ugyancsak a Cong. triang. és C. balatonica tömeges föllépésével 
jellemzett rétegcsoport alsóbb részében. 
2 Az ú. n. eUnióss réteg Cong. balatonica tartalmára nézve is csak csekély, 
viszonylagos eltérés van megfigyeléseink között s így ezt a kérdést is letárgyaltnak 
vehetjük. 
