113 
Abbiamo già ricordato in varie occasioni quelli, che s’ occupa- 
rono di malacologia. Non pochi furono i lavoratori nel campo 
sterminato dell’ entomologia, ci furono quelli, che si dedicarono 
alla carcinologia; e I’ erpetologia e 1 ornitologia si ebbero i loro 
cultori. 
Relativamente poco si fece per l’ittiologia. Non già che man- 
cassero gli studiosi; ma fra tulti i rami di zoologia l’ittiologia 
richiede la maggior spesa, quando si tratta cioè di formare una 
collezione ittiologica. Non è facil cosa procurarsi tutte le specie 
di pesci, chè molto denaro ci vuole per vasi ed alcool. Pure di- 
versi se ne occuparono con profitto; ricorderemo dei nostri Bot- 
teri e Molin, oggi poi Kolombatović, Katurié e Kosić. Nè con- 
viene dimenticare una nostra gloria, il raguseo dr. Pietro Doder- 
lein professore e direttore del Museo zoologico-zootomico della r. 
Università di Palermo, uno dei primi ittiologhi viventi. Purtroppo 
non avendo avuto campo d' illustrare la patria diletta studian- 
dola in Dalmazia, ora da più di 40 anni è lustro d’ Italia; non 
è dunque sua la colpa, se invece di darci un’ Ittiologia Adriatica, 
va ora pubblicando il suo magnifico ,Manuale Ittiologico del Me- 
diterraneo“, che con noi tutto il mondo scientifico impaziente 
attende di vedere condotto a buon fine, avendone pubblicati 
fino all'anno scorso quattro grossi fascicoli. 
Non può essere quì nostro compito l’esporre in dettaglio 
dei meriti aquistatisi per |’ ittiologia adriatica da Ranzani, Nac- 
cari, Nardo, Martens, Chiereghini, Ninni, Trois, Perugia ; nulla di- 
remo dei cataloghi dei due Stosić padre e figlio; tutti i lavori 
di questi naturalisti videro la luce per le stampe. Qui diremo 
soltanto poche parole sull’ opera manoscritta del Chiereghini e 
di due cataloghi di pesci dalmati inediti. 
L’ opera fondamentale per l’ittiofauna adriatica si è quella, 
purtroppo manoscritta, del Chiereghini. Appena mi è stato dato 
l’incarico nel 1868 di creare la sezione di storia naturale del 
Museo Nazionale di Zagabria, ho compreso, che prima di fare 
ogni altro passo per lo studio della fauna adriatica, conveniva 
trarre dal manoscritto del Chiereghini, tutto quello che era ne- 
cessario allo scopo, contenendo detta opera ricca messe di notizie, 
ed essendo insufficiente I’ illustrazione che ci diede il dr. Nardo 
nel 1847. Le quali notizie tutt’ altro che aver perduto del loro 
8 
