113 
beiden diluvialen Faunen Kroatien-Slavoniens eine Kontinuitàt, 
wie man eine solche kaum noch irgendwo in einer so ausgespro- 
chenen Weise widerfindet. Dieses Ergebnif aber steht mit der 
anfangs betonten Ansicht Herm. v. Meyer's im vollständigsten 
Einklange, denn es ist in Kroatien-Slavonien das Rhi- 
noceros Mercki dem ARhin. antiquitatis wirklich vorangegan- 
gen (Krapina) und dann wiederum lebten beide ge- 
meinschaftlich (Varazdinske Toplice), bis zuletzt blos das ty- 
pische Rhinoceros antiquitatis der Loessstufe verblieb 
(Save- und Drau-Niederung). — Hier möchte ich noch ausdrück- 
lich betonen, dass man in analogen Fallen die Art. Rhinoc. 
Mercki genau zu untersuchen hat, denn es lebten während 
des Diluvium’s mehrere Varietäten der Art Rhin. Mercki, 
die nicht alle gleichzeitig auftraten. Unser Krapina-Rhinoceros 
entspricht genau jenem, welchen H.v. Meyer aus Daxlande 
beschrieb, und dieser ist offenbar jenem schlankschädeligen Rh. 
Mercki, den uns Brandt aus Irkutzk beschrieben hat!) 
und der bereits mit dem Rhin. antiquitatis zusammen- 
lebte, vorangegangen. 
Ich komme nun auf den anfangs erwähnten Ausspruch 
Rutots zurück, den wir nun als unrichtig zurückweisen müssen, 
da er an unzulänglichen Erfahrungen fusst. Wir haben im II. Teil 
dieser Altersfragen unumstösslich bewiesen, dass das 
Rhinoe. Merci mit einernach Rutots Meinung jün- 
geren — alsdereolithischen Industrie zusam- 
men vorkommt. Aus der vorliegenden Auseinandersetzung 
wird es aber klar, dass das fihinoc. Mercki allmählig auch in die 
Gesellschaft des jüngeren diluvialen Rhin. antiquitatis 
übergieng, also mit einem Typus, den die Chelleénsche und 
Eburnéensche Industrie begleitet, zusammenlebte, woraus aber 
folgt: dass derabsolute Ausspruch Rutot's, dass 
das Zusammenvorkommen des Rhinoc. Mercki 
und der Chelléen'schen Industrie eine veraltete 
Ansicht wäre, durchaus unstichhältig geworden 
1.8, 
Es begleitete nun das Rhinoc. Mercki, wie es eben 
klar geworden ist, nicht nur die eolithische, und die 
') „Versuch einer Monographie der tichor. Nashčrner.“ Petersburg 
1877. Taf. I. 
8 
