43 



erwähnt, dali sie nie die kahlen Felsen und Mauern verläßt; sondern 

 sie treibt sich auch oft auf den natürlichen Felsstücken zwischen 

 dichtem Gebüsch, in den Macchien, herum, wo sie nach Werner^) 

 und Galvagni-) selten sein soll. Überrascht läßt sie sich oft in 

 das Gebüsch fallen oder springt auch in dasselbe, was Mehely^) 

 in Abrede stellt, und entkommt dann auch leicht durch ihre Schnel- 

 ligkeit, da sie hier sicher nicht schlaff, weniger flink und tölpisch 

 ist, wie die Archaeolacerten im allgemeinen Mehely*) beschreibt. 

 Auch den lichten Seestrandkieferwäldchen fehlt sie fast nirgends, 

 obzwar sie kühle, bewaldete Örtlichkeiten nicht eben bevorzugt, 

 wie dies Bedriaga^) erwähnt. Auf den aus Felstrümmern und losen 

 Steinen aufgeführten Mauern zwischen den Weingärten mit ihren 

 zahlreichen Schlupfwinkeln ist sie ebenso häufig, wie auch an den 

 Mauern der Häuser, an denen sie sehr gewandt herumzuklettern 

 versteht^ wenn auch Be dri aga') behauptet, das sie ungeschickt 

 klettert. Auf Vis fand ich sie aber nie und nirgends so vorsichtig 

 und scheu, wie sie Werner'^) und Mehely-) schildern, sondern 

 kann nur die Angabe Kämmerers'') bestätigen, daß sie nicht be- 

 sonders furchtsam ist und hauptsächlich um die heißen Mittagsstunden 

 ziemlich leicht erbeutet werden kann, da man dann den scheinbar 

 matt und schläfrig im Sonnenschein liegenden Tieren leicht nahe- 

 kommt, was besonders von den Jungen gilt. 



Lacerta fiumana Wern. wurde früher als besondere Form 

 der Neapolitana-Qruppe der Lacerta muralis Laur. aufgefaßt und 

 hauptsächlich als var. punctato-striaia von Eimer, als subvar. Me- 

 remii von Bedriaga, als var. siciila a. albiventris von Bonaparte 

 und als var. fiumana im männlichem, als var. striata im weiblichen 

 Geschlecht von Werner beschrieben. Schon dieser Forscher schlägt 

 in den „Berichitigungen und Zusätzen" zu seinem Werke für diese 

 Form der muralis den Namen var. littoralis vor, aber erst Mehely 

 erkannte sie als selbständige, unleugbar von Lacerta serpa Raf. als 

 Art zu trennende Form an, welch letztere auch lange Zeit zu Lacerta 

 muralis Laur. gezogen wurde. Er behielt aber wie auch Lehrs den 

 Namen Lacerta litoralis Wern. bei, den erst Schreiber in der 

 zweiten Auflage seiner grundlegenden Herpetologie mit dem von 

 Werner für das 6 dieser Form angewandten //«/nöna vertauschte. 



Die allgemeine, genaue Charakteristik der Karsteidechse finden 

 wir besonders ausführlich in dem oft zitierten Werke Schreibers 



1) Werner: Biologische Beobachtungen an Reptilien von Istrien und 

 Dalmatien. (Zool. Garten XXXII. 1891. pag. 228.). 



-) Galvagni: Beiträge . . . (Verhandl. d. k. k. zool.-bot. Ges. Wien LH. 

 1902. pag. 367.). 



ä) Mehely: Weitere Beiträge zur Kenntnis der Archaeo- und Neolacer- 

 ten (Ann. hist.-nat. mus. nat. hung. VIII. 1910. pag. 224.). 



*) Mehely: Archaeolacerten u. Neolacerten. (Ann. hist.-nat. mus. nat. 

 hung. V. 1907. pag. 491.). 



'') Bedriaga: Beiträge . . . (Arch. f. Naturgesch. XLIX. I. 1883. pag. 264.). 



'=) Bedriaga: Beiträge . . . (Arch. f. Naturgesch. XLIX. I. 1883. pag. 263.). 



') Werner: Biol. Beobachtungen . . . (Zool. Garten XXXII. 1891. pag. 

 227.) — Die Reptilien . . . (pag. 46.). 



s) Mehely: Archaeolacerten . . . (Ann. hist.-nat. mus. nat. hung. V. 1907. 

 pag. 491.). 



■') Kamm er er: Eine Scoglienfahrt (Zool. Beob. LI. 1910. pag. 323.). 



