175 



vor. Das nach D u m e r i 1 ') und Camerano^)in der Regel sehr kleine 

 Massetericum ist es hier nur ausnahmsweise, nur bei 1 5 üriks und 

 fehlt bei diesem auch rechts, was auch noch bei 1 $ beiderseits der 

 Fall ist. Das Tympanale begrenzen nur bei 16 3, sonst immer 4 

 Schuppen, was bei den Exemplaren von Vis nie der Fall war. Die 

 Zahl der Supralabialia beträgt 8 — 9, bei den 9 nur auf der linken 

 Seite 9, während rechts 7, resp. 8 dieser Schilder vorkommen; in 

 der Regel liegt das sechste Supralabiale unter dem Auge, nur bei 

 dem 9j wo rechts 7 dieser Schilder vorhanden sind, das fünfte und 

 bei jenem, wo deren links 9 sind, das siebente. Sublabialia sind bei 

 allen Exemplaren 6 entwickelt. Von den 5 Submaxillarpaaren stoßt 

 das dritte bei 1 $ bis zur Hälfte, bei den übrigen Exemplaren fast 

 in seiner ganzen Länge zusammen. 



An den Abweichungen der übrigen Beschilderung des ' Kopfes 

 scheinen also die ^ nicht in größerem Maße beteiligt zu sein als die 

 9, wie dies beim Pileus der Fall ist, obzwar mir auch hier in Folge 

 des geringen Materials eine Verallgemeinerung dieses Schlusses kaum 

 zulässig erscheint. 



Der Hals ist bei den q ^0 — ^ "im, bei den 9 8 mm lang. 

 Seine Breite beträgt bei den 5 9 — ^0 mm, bei den 9 9 mm, ist also 

 bei ersteren manchmal kleiner als dessen Länge, während sie bei 

 den hier von mir erbeuteten 9 größer ist; sie entspricht also nicht 

 wie bei den Exemplaren von Vis so ziemlich der Halslänge und ist 

 auch nicht immer der Kopfbreite gleich, wie dies Bedriaga'^) an- 

 gibt. Der Halsumfang beträgt bei den 5 25—30 mm, bei den 9 24 

 bis 26 mm. Außer in der Länge, die bei den 5 stets größer ist, sind 

 die Unterschiede in den übrigen Dimensionen zwischen den Ge- 

 schlechtern, ebenso wie beim Kopfe, nicht besonders auffallend. Auch 

 die Dimensionen des Halses sind meist größer als jene der Exemp- 

 lare von Vis. 



Das Verhältnis der Halslänge zu derjenigen des Kopfes beträgt 

 bei den 5 1 : 1-5— 1-54, bei den Q 1 : 1-75. 



Die Kehlfurche fehlt bei 1 6 und den beiden 9 vollkommen,^ 

 während sie bei dem andern 5 nur ganz schwach unterscheidbar ist ; 

 wir finden also auch hier dieselben Verhähnisse, welche die bei Be- 

 sprechung der Exemplare von Vis erwähnten Forscher für ihr Mate- 

 rial angeben. Am ganzrandigen Halsbande zählen wir bei den 5 12 bis 

 13, bei den 9 10 — 12 Schilder, während die von Werner-^) und Me- 

 hely^) angeführten kleinsten Zahlen 8, resp., 9, auch hier nicht ver- 

 treten sind. Bei 1 9 ist das Mittelschild des Halsbandes deutlich 

 größer als die übrigen. Die Verbindungsfalte zwischen dem Hals- 

 band und der vom hinteren Ohrrande gegen die Vorderbeine sich 

 hinziehenden Längsfalte, die Bedriaga*^) erwähnt, finden wir auch 

 bei den Exemplaren von Mljet stets ausgebildet. 



1) Dumeril: Erpetologie. . . (V. pag. 235.) 

 -) Camerano: Monografia. . . (pag. 46.) 

 ä) Bedriaga: Beiträge . . . (pag. 263). 

 *) Werner: Die Reptilien . . . (pag. 45). 



^) Mehely: Materialien . . . (Ann. hist.-nat. mus. nat. hung. VII. 1009. 

 pag. 470). 



*) Bedriaga: Beiträge . . . (pag. 265.). 



