65 



u toj radnji u bilješci 18. Opće je najme poznato, da se magnezij, kraj 

 drugih elemenata, a napose uz Ca ne može na taj način odrediti.*) 



Moguće je to razlog zašto u ovom slučaju ima poiajn'ca sraz- 

 mjerno mnogo više Mg-soli nego Ca-soli. 



Potpuna kvantitativna analiza pepela će nam biti i u svakom 

 drugom pogledu mnogo jasnija i reći će nam više, nego kad g. 

 pisac govori o količinama, koje se karakteristično ističu. 



Pišući dalje o organskim sastojinama potajnice, veli, da je našao 

 samo jednu sastojinu, koja bi bila toliko karakteristična, da je bilo 

 vrijedno potanje je ispitati. Ne bi bilo na odmet, da nas je g, pisac 

 izvjestio, na koj se je način informirao o različitim stepenima kara- 

 kterističnosti sastojina, jer niti tu nije jasno, što je tim mišljeno reći. 



U ostalom to ne bi ni spominjali, da nas može zadovoljiti 

 daljni tok opisanog istraživanja tog izabranog spoja. Na temelju tog 

 rada je dr. Varićak zaključio, da je otkrio jedan novi alkaloid: 

 „squamarin". Žao mi je, da nas nije mogao uvjeriti o eksistenciji tog 

 „alkoloida". Nije nas o tom uvjerio zato, jer nije upotrebio niti 

 obične metode za čistu izolaciju alkaloida, prem je imao na raspo- 

 laganje preko 3 gr. nečistog „alkaloida". 



U znanstvenom pogledu je bez vrijednosti kvantitativno odre- 

 đivanje dušika, ugljika i vodika u tvari, koja nije kemijski indivi- 

 duum, a još manju vrijednost ima konstrukcija formule na temelju 

 ovako dobivenih veličina. U glavnom su bez vrijednosti i one opće- 

 nite i specijalne reakcije na alkaloide, jer je i za te reakcije uvjet: 

 potpuna čistoća. Slični prigovori vrede i za određivanje onih drugih 

 organskih spojeva, koji se nalaze u potajnici. 



Sporedno spominjem, da je u prirodnim znanostima vrlo ko- 

 ristan običaj, da se različite veličine izražavaju brojevima, pa bi po- 

 diglo vrednost radnjama dra. Varićaka, kad bi se i on služio tim 

 običajem. 



Obzirom na nakane i pobude g. pisca na daljni rad u tom 

 pravcu, mislim, da nije suvišno na svršetku reći, da je šteta, što se 

 g. pisac u tom radu nije poslužio, kako sam veli „do veoma visokog 

 stepena usavršenim metodama istraživanja u oblasti organske kemije". 



Moguće, da bi takav posao bio polaganiji, ali bi u znanstvenom, 

 a moguće i u praktičkom smislu donio više koristi nego ovakav 

 brzi rad. 



Priroda je još puna tajna, ali mi ipak ne očekujemo, da će 

 nam svaka takova radnja otkriti kakav novi spoj, bio to alkaloid, 

 glikozid ili što drugo. 



Iznenađuje, da nije ispravan niti račun, kojim je g. Varićak 

 došao do te empirijske formule. 



Na temelju njegovih analitičkih podataka pokazuje točan račun, 

 da bi dušika bilo u tom alkaloidu 2-397o. ^ "^ l'8"/„- 



Ugljika bi bilo (sredina od ona dva opredjeljenja) 62'787o. a 

 ne 62-957o- Vodik je dobro izračunan. 



Prema tomu bi bilo kisika 32-567o mjesto 32-97o- 



Na temelju takovog tačnog računa bi ta bezvrijedna empirijska 

 formula glasila: C^i H^g NOjo, a ne Qo H,^ NOi,, ili C^^ H,8 NO^;. 



Prof. Dragutin Stro/ial. 



*) Mg CI, + Na.HPO^ + NR; = 2 Na Cl A- MgNH.PO, • 6H..0 



3 ĆaCio + 2 Na.3 HPO^ + 2 NH3 = 4 Na Cl + 2 NH, Cl + Ca, (PO^j. 



Glasnik lirv. pri rodo? lovnog društva. 3 



