^72 R. ANTHONY 



doivent y tendre. Pour se rapprocher autant que possible de ce 

 but, il est évident qu\me classification doit être basée sur ceux 

 des' caractères morpholog^iques qui mettent le mieux en relief 

 les rapports de parenté ou pliylogéni(iues. Or, ([uels sont les 

 caractères ([ui mettent le mieux en relief les rapports phylogé- 

 niques, si ce ne sont ceux (jui ont le moins varié au cours 

 des générations, ceux (pii, pnr conséquent, ont le moins subi 

 Taction modificatrice des causes morphogénicpies? Chez les 

 animaux, d'une façon générah', h's organes, de mouvement ou 

 de soutien, h-s muscles et les différentes pièces sciuelettuiues 

 sont, on le sait, ceux (pii possèdent la plus grande plasticité; 

 leurs caractères ne doivent donc pas être choisis pour servir de 

 base aux classifications systématicpies. 



Pour le cas particulier des Mollus(pies Acéphales, de toutes 

 les nombreuses classifications proposées, celle (lui découle des 

 recherches de Pelseneer et de Ménégaux (f), liasée sur la struc- 

 ture de la branchie, paraît être de beaucoup la préféral)le, en 

 ce >^ens que c'est elle cpii semble rendre le mieux compte des 

 affinités familiales des diverses formes. Je l'admettrai donc 

 d'une façon générale dans ce travail : je reconnais d'ailleurs 

 qu'il convient toujours, pour l'établissement d'une classiiication 

 phylogénique, de tenir compte, si possible, de tous les carac- 

 tères sans exception, tout en attribuant à chacun d'eux une 

 valeur d'autant plus grande qu'il est moins varialjle. 



De ceci il résulte, (lu'il n'est pas juste de croire que les clas- 

 sifications doivent être basées sur les caractères les plus impor- 

 tants au point de vue vital : des organes ou des systèmes essen- 

 tiels au fonctionnement de la vie, peuvent être très plastupies, 

 très profondément modifiables par les causes extérieures, et, 

 on arriverait ainsi à rapproclier par le fait d.' l.«urs conver- 

 gences des animaux très éloignés au point de vue de leur 



A côté de ces classifications à signification phylogenuiue et 

 en dehors d'elles, ne peut-on admettre sans tomber pour cela 



fl) 11 est évident que le principe de toutes les classifications des Acéphales 

 basées .ur les caractères des dénis de la charnière ou des impressions muscu- 

 laires', et ([ui sont si commodes pour les paléontologistes, ne peut être admis 

 au point de vue zoologique. 



