18 



Es sclioiiit. ais ol) an P' von der Spitze des hinteren Lolnis der Aussenwand eine Schmelzleiste (ridge) 

 sieh nach unten und innen gezogen habe, deren Vorhandensein Owen für JI' im Gegensatz zu dem JP des 

 Chalicotherium sivalense iu Abrede stellt; doch ist, wie schon erwähnt, die Alikauung so weit vorgeschritten, 

 dass nicht mit Sicherheit darüber'zu urtheilen ist. Dagegen ist hervorzuheben , dass bei Chalicotherium sicalense 

 an j\P die vordere, über o gemessene Breite um 6 mm bedeutender als die über d gemessene ist, während 

 bei dem grösseren Chalicotherium sinense diese Differenz nur 3 mm beträgt: die Länge der Innenseite ist bei 

 Chalicotherium sinense sowohl bei ÄP wie P' relativ geringer. Die Streifung des Schmelzes erscheint fein und 

 verästelt. Auf der Innenseite ist eine „basal ridge" kaum angedeutet durch die contluente Basis der Innen- 

 pfeiler, von denen der hintere weiter nach innen vortritt als der vordere, während bei Chalicotherium sioalense 

 das Verhältniss umgekehrt ist. 



Von europäischen Arten kommt das französische Chalicotherium modicum nicht in Betracht, da seine 

 Zähne, abgesehen von der abweichenden Ausbildung, ganz bedeutend kleiner sind. ') Chalicotherium Gold- 

 fussii Kauf steht dem chinesischen Chalicotheritim an Grösse nahe, unterscheidet sich aber in seinen M^ durch 

 viel bedeutendere Breite der Vorderseite, sowie durch die starke Differenz zwischen vorderer und hinterer 

 Breite. Dasselbe gilt für die letzten Molaren von Chalicofheriimi antiquuvi, welches wohl kaum von Chalico- 

 therium Goldfussii verschieden sein dürfte. Umgekehrt sind die P' von Chalicotherium sinense bedeutend mehr 

 in die Breite gedehnt als die P' von Chalicotherium Goldfussii, während die erhebliche Differenz zwischen 

 vorderer und hinterer Breite für letzteres auch hier charakteristisch bleibt. 



Das Chalicotherium von Pikermi, von Wagner anfangs als Rhinoceros pachi/(/iiathus, dann als Colodits 

 pachygnathus beschrieben, ist durch seine Grösse genügend gekennzeichnet, und wir können von einem genaueren 

 Vergleiche mit Chalicotherium, sinense Owen umsomehr absehen, als über die Details in der Ausbildung der 

 Zähne bis jetzt nichts bekannt ist. 



Es scheint nicht länger zweifelhaft, dass in Chalicotherium sinense Owen eine speciell auch von 

 Chalicotherium sioalense wohl unterschiedene Art vorliegt. 



Aceratheriu m Kauf. 

 Aceratherium Blanfordi Lydekker \'av. hippariomtm Koken. 



Taf. V [X], Fig. 9 und 10. 



Die von dieser Art bis jetzt bekannt gewordenen Reste beschränken sich auf einen einzelnen oberen 

 Molar, dem sich der Erhaltung nach ein unterer letzter Backenzahn anschliessen lässt. Auch ein vorderer 

 Prämolar scheint hierher zu gehören und soll deswegen an dieser Stelle mit beschrieben werden, obgleich der 

 Beweis für die Zusammengehörigkeit der Zähne der Zukunft vorbehalten bleibt. 



Die Begründung der Annahme, dass dieselben zu Aceratherium, nicht zu Rhinoceros zu stellen sind, 

 liegt in bestimmten Eigenthümlichkeiten des oberen Backenzahnes, die zumal in der Gesammtheit ihres Auf- 

 tretens bestimmt auf Aceratheriu?» hinweisen. Ehe Lydekker's Arbeit über Aceratherium Blanfordi '') erschien 

 wusste ich diese Zähne nicht ihrer Art nach festzustellen, denn auch unter den Aceratherien fand sich keine 

 Form, auf welche sie sich hätten ungezwungen beziehen lassen. Unter den aus Indien stammenden Zähnen 



') Nach ScHr.ossER (Neues Jahrbuch für Mineralogie etc. 1883. II. pag. 104) ist das Chalicotherium von Eggingen 

 welches H. v. Meyer (in einem Manuscripte) Chalicollieriuiii Wetzkri genannt bat, mit Chalicotherium modicum Gaudry aus den 

 Phosphoriten von Quercy identisch. Nach demselben Autor ist Anisodon magnum Labtet von Sansan mit Chalicotherium Gold- 

 fussii zu vereinigen. 



-) Palaeontologia Imlica. Serie X. Vol. III. Part 1. 1884. 



- (4ö) - 



