23 



Üur eben beschriebene Zalm uuterscheidet sich schon durch seine Grösse, aber auch durch genug 

 andere und wichtige Eigenschaften von den lebenden Vertretern jener Gruppe der Rhinoceroten, die in ihrem 

 Zahnbau sicli an Rhinoceros javanicus anschliessen. RJdnocpros paliwindicus hat eine wenig sinuösc Aussen- 

 wand und besonders auch eine viel schwächer vorspringende Vorderleiste: das Cingulum fehlt oder ist sehr 

 unbedeutend. Auch in Rhinoceros sicalensk erreicht das Cingulum nie einen so hohen Grad der Ausbildung' 

 und fehlt besonders der Innenseite gänzlich. Beide haben nur ein starkes, aber plumper gebautes Stelidion und 

 ermangeln der übrigen Schmelzzacken. Dagegen bieten sich grosse Aehulichkeiten im Bau der oberen Molaren 

 des gewaltigen Acerafherium perimense,' welches zuerst auf der Insel Perim, im Golf von Cambay, dann 

 aber auch in den unteren Mauclihar-Schichten von Sind, in den Siwalikbildungen des Punjab, und in einer 

 kleineren Rasse im Irawadi-Thale gefunden wurde. Ein Vergleich der von Lyuf.kkek in seinen „Siwalik 

 Rhinocerotidae" t. 1 — 3 gegebenen Abbildungen zeigt, dass die Beschaffenheit der Aussenwand und ch's Cin- 

 gulum genau die gleiche ist. Wir finden hier auch die Einschnürung des Vorderhügels und das winkelio- 

 einspringende Hintertlial. Die Grösse und die relativen Dimensionen stimmen ebenfalls. 



Dennoch erscheint eine directe Vereinigung oder Zutheiluug als Varietät unthuniich. Bisher hat sich 

 an allen Molaren des Äceratherium perimense das Auftreten einer deutlichen, zweitheilig angelegten Basalwarze 

 am Eingange des Hauptthaies als constant erwiesen, und ebenso beständig ist die geringere, aber gedrungenere, 

 stumpfere Ausbildung des Stelidion, welches nie der Aussenwand parallel gerichtet ist, sondern in starkem 

 Winkel von ihr divergirt. Anderweitige Schmelzbildungen sind zwar als leise ündulationen der Emailschicht 

 der Aussenwand hie und da angedeutet, ohne aber je die bei Rhinoceros plicidens vorhanden Stärke zu erreiciien. 

 Der hintere Hügel ist in seinem Verlauf viel geradliniger, nicht scharf gebogen. 



Alle diese Gründe bestimmen mich, Rhinoceros plicidens trotz grosser Verwandschaft von Äceratherium 

 perimense Fal. et C.^iiti.. (= Rhinoceros iravadicHS Lyd. und Rhinoceros planidens Lyd. 1. c. pag. 2, t. 5) 

 getrennt zu halten, und zwar als selbstständige Art, da es mit keiner anderen .Species grössere üeberein- 

 stimmung zeigt. Auf den ersten Blick scheint Rhinoceros megarhinus Christol ') sehr ähnlich, aber ausser 

 anderen Unterschieden ist besonders der abweichende Bau der Aussenwand Trennung.sgrund genug; die Sinuosität 

 derselben ist durch eine starke Anschwellung, welche einer zweiten Leiste gleichkommt, fast aufgehoben, auch 

 springt die vordere Ecke wenig vor. Hervorstechende Charaktere weisen darauf hin, dass das Thier zu den 

 Aceratherien gehört hat. (Vergl. oben pag. 20 [48], wo der Zahnbau der Aceratherien eingehender beschrieben ist.) 



Zu Rhinoceros plicidens stelle ich auch den Taf. VI [XI], Fig. 7 abgebildeten Keimzahn eines Unter- 

 kiefer-Molaren. Die Grösse deutet zwar auf ein kleineres Thier, ist aber immerhin den unteren Molaren des 

 Rhinoceros sinensis weit überlegen. Zu Äceratherium Blanfordi var. hipparionum möchte icli ihn schon der 

 Erhaltung wegen, welche nicht mit der der Zähne jenes Thieres, um so besser aber mit der des oben be- 

 sclu'iebenen Molaren übereinstimmt, nicht stellen. Doch sind auch andere Unterschiede vorhanden, wie ein 

 Vergleich der Abbildungen und die folgende Beschreibung ergeben. 



Der Zahn ist 47 mm lang, 25 mm breit und noch nicht angekaut, so dass der vordere Pfeiler den 

 hinteren weit überragt. Das Vorderciugulum ist stark und verläuft als crenulirter Wall an der vorderen Grenze 

 des ersten Thaies bis fast zur Basis. Das hintere Cingulum ist nicht crenulirt. Das Aussenthai bildet eine 

 senkrechte Vertiefung und geht bis zur Basis. Das hintere Thal ist sehr breit und durch den Mittelpfeiler 

 nach vorn rechtwinkelig begrenzt. 



Die hintere Hälfte eines entsprechenden Zahnes der anderen Seite gleicht dem beschriebenen genau in 

 Ausbiltlung und Erhaltung. 



') Laktet et Chantre, Archives du Musee d'histoirc naturelle de Lyon. Vol. II. t. 17. 



