27 



Hauptthal eug; das Cingulum schwach und der Eingang /.um Hauptthale ohne Tuberkel; hinteres Thal läng- 

 lich, schmal und flach. 



Demnach erhalten wir für Rhinocevos sinensis folgende Unterscheidungsmerkmale: Dor.suin flach, ohne 

 ausgezogene Ecke, aber mit zwei stärkeren Rippen, die bis zur Basis gehen; starkos Parastelidion, schwaches 

 Stelidion; Hauptthal mit höher gelegenem „Pass" und stärkerer Vertiefung nach aussen; hinteres Thal rund, 

 sehr tief; Ciugulum stark, auch an der Innenseite als Leiste vor dem Thaleingange entwickelt; die Zähne 

 sind kleiner'). 



Die grösste Aehnlichkeit zeigt Rliivoccros sinensis noch mit Rhinoceros plaiyrhinus. Owen gab als 

 Unterschied die compiicirtere Form des „Promontoriums" (Stelidion) und die abweichende Gestaltung der Aussen- 

 wand an. Nach den Veränderungen, die wir in der Umgrenzung der Species vorgenommen haben, sind dies 

 die Unterschiede gegen Rhinoceros sivale7isis, während Rhinoceros sinensis gerade in diesen Beziehungen 

 sich ähnlich verhält. 



Jedoch ist Folgendes als unterscheidend hervorzuheben: Die Rippen der Aussenwand sind bedeutend 

 stärker, bis zur Basis verlängert, die Abkauung spitziger. Das hintere Thal ist von vornherein rundlich, sehr 

 tief, scliiotförmig. Das mittlere Thal ist eng, nach aussen zu bedeutend vertieft und hat einen hoch gelegenen 

 Pass am Eingange. Das Cingulum ist stärker entwickelt und verläuft auf der Vorderseite fast horizontal. 



Schliesslich sei von den fossilen indischen Rhinoceroten noch des Rhinoceros deccanensis Foote ge- 

 dacht. Dieses unterscheidet sich^) leicht durch das viel flachere Dorsum, welchem die zweite Rippe fehlt, die 

 ungemein starke Entwickelung des Cingulum, welches über die ganze Innenseite fortzieht, den Mangel eines 

 in das hintere Thal führenden Ausschnitts im Hinterhügel und die Abwesenheit einer dritten Schmelz- 

 grube. Foote berücksichtigt bei der Vergleichung seiner Art auch Rhinoceros sinensis, und zwar mit fol- 

 genden Worten: „Rhinoceros sinensis Owe.n \s vevy dlstmct hom Rhi7ioceros deccanensis. It is muchsmaller 

 and distiuctly brachjodont; the upper premolars do not possess a guard; the Valleys are very shallow, and 

 the crochet a mere wave in the euamel wall of the median coUis. Molar 3 is quadrate, rather than 

 trihedral, in plan, and the enamel walls of all the teeth are relatively very much thicker than in deccanensis. 



Ich habe mich vergeblich bemüht, ausfindig zu machen, aus welcher Abhandlung diese Angaben, die 

 ganz neu sind, entlehnt sein möchten. Meines Wissens existirt nur die Schrift Owen's, auch kein anderes 

 Material als das, welches jener zu Grunde lag, und das hier bearbeitete des Berliner Museums. 



Was nun die Stellung von Rhinoceros sinensis zu den lebenden Rhinoceroten betrifft, so ist schon oben 

 erwähnt, dass es nach der nicht sinuösen Ausbildung der Aussenwand und der complicirten Kauüäche, welche 

 drei Schmelzgruben besitzt, der Gruppe des Rhinoceros indicus zuzutheilen ist. Es unterscheidet sich im all- 

 gemeinen durch die von Owen betonten Eigenthümlichkeiten der Aussenwand, die grosse Tiefe des hinteren 

 und des äusseren Hauptthaies und durch den brachyodouten Typus '). 



Wie ich glaube, sind auch die zwei nachfolgend zu beschreibenden Milchzähne zu Rhinoceros sitiensis 

 zu ziehen. Wenn sich diese Annahme bestätigt, so erhalten wir für die Diagnose des Gebisses weitere wichtige 

 Charaktere, welche eine scharfe Unterscheidung von anderen Arten ermöglichen. 



Milchzähne (Taf. III [VIH], Fig. 1 und 2). Die beiden Zähne, welche auf ein Thier von verhältniss- 

 mässig geringer Grösse schliessen lassen und ihrer Erhaltung nach jedenfalls von derselben Fundstelle, mög- 



') Ltdkkkbr macht jedoch eine Form des Rhinoceros palaeindiain ans dem Puujab bekanut, ilereu Zähne nicht grösser 

 sind (1. c. pag. 44, t. 6, f. 1). 



'') FooTK, Rhinoceros äfccanensis. Palaeontologia Indica. Serie X. Vol. 1. I'ait 1. pag. ;i. t. 1 und 1', f. 1. 



") Indessen habe ich an Prämolaren von Rhinoceros indicus zuweilen eine .Vussenwand beobachtet, welche der bei Owen 

 beschriebenen selbst in der mittleren Anschwellung gleicht; auch das hintere Thal ist ähnlich vertieft. Dagegen bleibt, abgesehen 

 von anderen kleinen Unterschieden das llauptthal flacher und die Pfeiler der Innenseite erscheinen stärker gedreht. 



4* 

 - (ö5) - 



