29 



D» (Taf. III [VIII], Fig. 1). 



Grösste Länge der Aussenwand ... 31 mm 



„ Höhe „ „ ... 35 mm 



Länge der Innenseite 21 mm 



Breite vorn , . . . 31,5 mm 



Breite hinten . . . , 32,5 mm 



Der Grundriss bildet annähernd ein Trapez. Die Rippen der Aussenwand sind viel ausgeprägter, die 

 mittlere Erhebung schwächer als in D''. Das Cingulum ist nicht so stark entwickelt: sein Ursprung unten an 

 der Hinterecke der Aussenwand ist kaum sichtbar und auf der Innenseite besteht es nur in einer Aufwulstung 

 des Schmelzes. Abweichend ist seine Ausbildung auf der Vorderseite, denn hier ist es im Anfang crenulirt, 

 dann aber durch einen spitzigen Kegel unterbrochen, der theils aus ihm, theiis aus dem Vorderhügel entsteht. 

 Das Hauptthai ist weniger versperrt, der Vorderhügel mehr pfeilerartig als in !)■. 



Eine Beziehung auf schon bekannte Milchzähne fossiler oder lebender Rhinoceroten ') ist, wie schon 

 gesagt, nicht möglich, denn nirgends treffen wir eine so einfache Ausbildungsweise der Hügel und des Haupt- 

 thales, verbunden mit den hervorgehobenen Charakteren des Dorsums, des Cingulums und des hinteren Thaies*). 

 Letztere verbieten auch eine Beziehung zu Ersatzzähnen irgend einer Art mit Ausnahme des Rhinoceros sinensis, 

 dessen oben beschriebener P' ebenfalls ein flaches, niclit sinuöses Dorsum mit zwei markirteii Leisten, ein 

 tiefes, trichterförmiges hinteres Thal, ein . nach aussen vertieftes, nach innen durch einen Pass versperrtes 

 Hauptthal, ein analog ausgebildetes Cingulum, die starke Einsenkung zwischen Vorderhügel und Aussenwand 

 und auch die entsprechende Grösse besitzt. Die ganze Form und aligemeine Entwickelung stimmt so gut, dass 

 dagegen das Fehlen des Stelidion und des Pai'astelidion in den Milchzähnen nicht sehr ins Gewicht fallen kann, 

 denn gerade in diesen Charakteren pflegen Milchzähne meist von den Ersatzzähnen abzuweichen, sei es, dass 

 sie einfacher, sei es, dass sie complexer gebildet erscheinen, ohne dass aber eine bestimmte Gesetzmässigkeit, 

 etwa die Wiederholung ancestraler Charaktere, sich bis jetzt darin erkennen Hesse. 



Ich stelle auch einige untere Molaren hierher, obwohl ihre Zugehörigkeit zu R/mioecros sinensis in 

 keiner Weise gesichert ist. Es sind mehr Opportunitätsgründe, die mich bestimmten, ihnen ihre Stellung hier 

 anzuweisen: die geringe Grösse (auch für die in China vorkommende kleinere Form des RJiinoceros sicalensis 

 noch zu gering) und andrerseits die zu den übrigen Zähnen des Rhinoceros sinensis gut passende Erhal- 

 tung. Selbst in den Fällen, wo ganze Zahnreihen zweier Arten bekannt sind, ist es sehr schwierig, oft un- 

 möglich, über die Zugehörigkeit vereinzelter Zähne zu entscheiden — um wie viel mehr, wenn auch diese 

 sicheren Anhaltspunkte fehlen. 



a. Länge (Kaufläche) 37,5 mm 



Grösste Länge 40 mm 



Breite (Kaufläche ^)) 26 mm 



Grösste Breite (basal und hinten) . . 29 mm. 



Aussen- und Innenseite neigen nach innen. Ein Cingulum ist vorn und hinten vorlianden. Die Halb- 

 monde sind zusammengeschoben, so dass ihre hinteren Hälften fast senkrecht zur Längsaxe stehen. Das hintere 



') Veigl. LvDEKKER, Palaeontologia Indica. Serie X. Vol. II. Part 1. t. .", f. "2 (Aceratfienum perimense) ; Vol. III. Part 1. 

 t. 1, f. G; t. 2, f. 1. (Aceratherium Blanfordi). 



■) Rhinoceros indicus besitzt auch in seinen ililclizälinen schon Stelidion und I'arastelidion. 



^) Als Breite der Kaufläche ist die Strecke von der stärksten Wölbung des Hiuterhügels an der Aussenseite bis zu der 

 Tangente der Innenseite genommen. 



- (57) - 



