37 



Bei Tapirus hulicus stehen Aussen- und Innenseite des Zahnes steiler, die Innenpfeiler sind nicht so 

 specialisirt, und eine Einschnürung derselben fand sich nur einmal an einem Prämolar angedeutet. Der vor- 

 dere Tuber]<el der Aussenwand ist klein und tritt wenig vor, der hintere fehlt ganz. Nur die zum hinteren 

 Cingulum absteigende Kante der Aussenwand ist vorhanden, aber auch schwäciier. An den Prämolaren geht 

 das vordere Cingulum weiter zur Innenseite. 



Eine Basalwarze der Aussenwand, wie sie bei Tapirus sinensis häufig vorkommt, ist nie vorhanden, /ie «*2itv 

 soweit meine Beobachtungen reichen. Des von Owen angegebenen Unterschiedes im Verhalten des hinteren ^^ . 

 Cingulum haben wir schon gedacht; es ist durchgängig schwächer, besonders in den Molaren, wo es oft ganz~ ^^^l^i, 

 von der absteigenden Kante des Hinterhiigels absorbirt wird. 



Tapirus americanus ist kleiner. Die Zahnreihen des Ober- und Unterkiefers sind stärker verkürzt, 

 sodass die Länge der einzelnen Zähne relativ geringer ist als bei Tapirus sinensis. Aussenwand und Innen- 

 seite der Oberkieferzähne sind steil gestellt. Man beobachtet ein gewisses Luxuriren der Basalbildungen, welche 

 als Basalwall oft continuirlich die Aussenwand der oberen Prämolaren verstärken, während an den Molaren nur 

 (und nicht einmal immer) eine Basalwarze der Aussenwand auftritt. Auf der Innenseite können Basalwarzen 

 an allen Zähnen vorkommen, ein vollständiges Cingulum fehlt aber; nur an P' ist es zuweilen deutlich ent- 

 wickelt. Unabhängig von Cingulum und Basalwarzen entsteht eine Sperrung des Thaies bei den Prämolaren 

 durch A'ereinigung der lunenpfeiler an ihrer Basis. Im Unterkiefer ist das Auftreten von Basalwarzen an der 

 Aussenseite wie an der Innenseite die Regel ; erstere sind die stärkeren. 



Obgleich Schädel von Tapirus americanus reichlich in den Sammlungen verbreitet sind und auch ich 

 verschiedene zu untersuchen Gelegenheit hatte, bin ich in Bezug auf gewisse Details der Kaufläche noch sehr 

 unsicher, was als Rej^el, was als Zufall zu betrachten sei. Es verdient aber hervorgehoben zu werden, dass 

 sich zuweilen Aehnlichkeiten mit Tapirus sinensis beobachten lassen, die bei der weiten räumlichen Trennung 

 beider um so mehr überraschen müssen. Dahin gehören die Verkürzung der Zahnreiheu, die Verschmelzung der 

 Inneupfeiler der oberen Prämolaren zu einer Art Thalschwelle (ridged production), eine starke Entwickelung des 

 vorderen Tuberkels der Aussenwand, das Vorkommen von Basalbildungen der Aussenwand, einer basalen 

 Depression hinten aussen bei P^ des Unterkiefers, besonders aber das, wenn auch schwache, doppelte Cin- 

 gulum bei M" — P'. Dem Vorgange Owen's, der die Unterschiede der beiden Arten für so markirt hielt, dass 

 Tapirus americanus beim Vergleich gar nicht weiter berücksichtigt wurde , kann ich mich nicht anschliessen. 

 Die hervorgehobenen Einzelheiten lassen sogar den Gedanken an eine nähere Verwandtschaft aufkommen, jedoch 

 muss man dagegen hervorheben, dass über Verwandtschaft untl Trennung so wenig specialisirter Formen, wie 

 sie die Gattung Tapirus darstellt, eine Entscheidung nach dem Zahnbau an und für sich nicht thunlich ist, 

 dass aber auch die über das Gebiss beider Arten angestellten Untersuchungen noch nicht genügen, die Gesetze 

 und die Unregelmässigkeiten desselben zu erhellen. 



Vergleich mit fossilen Arten. Tapirus priscus, etwas kleiner als Tapiinis indicus, zeichnet sich 

 dadurch aus, dass an Oberkieferzähnen die Basalbildungen der Innenseite meistens fehlen, dagegen die Aussen- 

 wand meist mehr oder weniger deutlich einen Basalwall trägt, der' allerdings in den hinteren Molaren oft auf 

 eine grosse Basalwarze reducirt ist. Der vordere Tuberkel der Aussenwand ist sehr stark, zuweilen scheint aber 

 auch ein hinterer aufzutreten (M', P'). Zum Gipfel des Hinterhügels läuft in den Molaren eine Kante, wie in 

 Tapiirus sine7isis. Die unteren Zähne ähneln darin dem Tapirus sinensis, dass das Querthal vollständig frei, durch 

 keine Basalwarzen gesperrt ist. Ein doppeltes Cingulum ist nur hie und da angedeutet, wie in dem von H. von 

 Meyer abgebildeten M' (Palaeontographica. t. 27, f. 2), niemals so stark und crenulirt, wie öfters bei Tapirus 

 sinensis. P' hat ein stärkeres hinteres Cingulum, ist plumper gebaut und besitzt nicht jene charakteristische 

 Leiste, welche Ilinterhügel und Vorderhügel verbindet. 



Tapirus hungaricus Meyer aus der Molassc von Aj nacsk ü ist entschieden kleiner als Tapirus sinensis und 



- (6ö) - 



