51 



Der Zahn ist vorn schräg abgestutzt; der von der Aussen- und der Vorderseite eingeschlossene Winkel 

 beträgt 63°. Der Talon ist wohl entwickelt und auf der Innenseite durch eine tiefe Einbuchtung markirt. 

 Die Kaufläche ist complex gebildet, besonders im hinteren Theile, wo das Thal zwischen Talon und den beiden 

 hinteren Hauptspitzen durch einen grossen Sperrhiigel, drei Basalsäulcheu der Ausseuseite und eine der Innen- 

 seite, welche sich Sperrhiigel-artig in das Thal hineinzieht, bloquirt ist. Auf der Vorderseite erhebt sich ein 

 starker, crenulirter Basalwall. 



Die Kürze und Breite des Zahnes schliessen die lebenden Arten Sus scrofa, Sus itidicus fei'us, Sus 

 verrucosus, Sus cristatus vom Vergleich aus und erinnern eher an die afrikanischen Sus ix'nieiUatus und larvatus, 

 sowie an Sus öai'bafus, vittatus unil andamanensis, welche aber sämmtlich an Grösse zurückstehen. Die Ab- 

 schnürung des hinteren Talon und der starke Basalwall der vorderen Seite fehlt den genannten lebenden 

 Arten. Auch Sus longirostris Nehring, das erst kürzlich bekannt gewordene Waldschwein von Südost-Borneo, 

 welches in Grösse und Dimensionen des oberen M'^ mit der chinesischen Art fast übereinstimmt, weicht in der 

 Detailausbildung dieses Zahnes ab. 



Die fossilen Suiden der Siwalik-Hills ') sind z. Th., (*Sms giganteus Lyd., Sus titan Lyd., Sus 

 Falconeri Lyd.) an Grösse weit überlegen, z. Th. wiederum viel kleiner (Sus hysiidricus Lyd. und Sus punja- 

 biensis Lyd.) Am nächsten steht Sus giganteus, welcher durch einen j\F, der nur 40 mm laug und 25 mm 

 breit ist, in seinen Dimensionen sich dem chinesischen Schweine nähert. Die Kaufläche ist einfacher ge- 

 staltet, und der vordere Basalwall ist, wenn er überhaupt vorhanden war, nur sehr unbedeutend gewesen. 

 Der zwischen dem Talon und den hintersten beiden der 4 Hauptspitzen gelegene Sperrhügel ist sehr klein und 

 wenig distiuct. Der Talon selbst ist complicirter gestaltet als bei der chinesischen Art, und die ihn von dem 

 Haupttheile des Zahnes sondernde Einschnürung erfolgt mehr von aussen als von innen. Der JP des »S?<s ^/taw 

 ist viel grösser, aber auch sonst abweichend, der Talon kürzer und zugleich mehr differenzirt in secundäre 

 Höcker und Spitzen; der hinterste Sperrhügel ist sehr klein, der vordere Basalwall sehr stark und auch auf die 

 Innenseite übergegangen. Sus Falconeri gehört einem ganz anderen Typus an: die W sind sehr gestreckt, 

 complicirt gebaut und relativ schmal, und der Hintertalon ist ungemein gross. 



Sus erymanthius Eoth und Wagner^) bietet viele Aehnlichkeit, ist aber auch verschieden genug, um 

 den Gedanken an eine Identität mit der chinesischen Art aufkommen zu lassen. Zunächst sind die Zähne 

 relativ noch breiter und kürzer, dann sind sie einfacher gebaut; die Thäler sind offener, die Riefen der Hügel 

 sind flach und gehen nicht soweit nach unten, wie bei Sus n. sp. aus China. Der ganze Basaltheil ist gleich- 

 massig convex, während dort jedem Thale eine Depression entspricht. Der Talon ist kürzer und weniger ab- 

 geschnürt; die Einbuchtung der Innenseite fehlt oder ist doch sehr gering. Der vordere Basalwall ist zwar 

 nicht stark, zieht sich aber mehr auf die anliegenden Seiten. 



Sus major Gaudrv vom Mont Leberon ist wahrscheinlich nur eine Varietät des vorigen; die Zähne 

 sind noch breiter. Sus palaeochoerus Kaup von Eppelsheim hat bedeutend kleinere, dabei aber relativ sehr 

 breite l\P,ähnlich dem Sus /lysuJrictis Lydekker aus denSiwaliks. Sus Steinheimensis Fr aas schliesst sich an 

 Sus scrofa an. Von Sus antiquus Kauf ist kein oberer M' bekannt. Die französischen, meist schlecht gekannten 

 und schlecht begrenzten Species waren mir zum Vergleich nicht zugänglich; jedoch soll Sus Valentini Filhol 

 noch kleiner als Sus andamaneiisis, Sus iirovincialis Gerv. ganz ähnlich dem Sus africanus, besonders im 

 Bau des M', Sus priscus M. de Serres (diluvial) in der Bezahnung sehr ähnlich Sus scrofa und auch ebenso 

 gross, Sus arvernensis Cr. und .Iob. kleiner als Sus scrofa, Sus Lockliarfi Pom. wie auch Sus choeroides Pom. 



') Lydekker, Palaeontologia Indica. Serie X. Vol. III. Part. 2. pag. 21 ff. 



■) Gaudkv, Aniinaux fossiles de l'Attique. pag. 23.'j. — Wagsek, Abh. d. bayer. Ak. d. Wiss. Hd. 2. pag. 418 und Bd. 3. 

 pag. loO. 



7* 



