59 



Länge 20,5 21,5 mm 



Breite 14 15 mm. 



"Aus diesen Angaben ersieht man zugleich, wie starli die mittleren Molaren sich der Basis zu ver- 

 kürzen, was auch für die oberen Molaren und Prämolaren gilt. 



Darüber, dass die eben beschriebenen Zähne, welche in ihrer Grösse, ihrem Habitus und ihrer Erhal- 

 tung vorzüglich zu einander passen, in der That einer und derselben Art angehören, waltet bei mir kein 

 Zweifel. Sie bilden auch weitaus den grössten Theil des vorhandenen Materiales. 



Eine ganze Reihe von Oberkiefer-JIolaren besitzen nun in der Hintermarke einen wohl entwickelten 

 Sporn (Taf.II [ VH], Fig. 8.) Bei denselben ist auch die Mittelwarze (Columella) weniger stämmig, oft 

 in mehrere Theile aufgelöst; die Falten der Aussenwand sind weniger entwickelt und schlanker, besonders die 

 Mittelfalte an der Basis nicht so verbreitert, wenn auch oft noch gefurcht, die Pfeiler der lunenmarken 

 kantiger, weniger massiv; das Ganze macht einen gradieren und zugleich mehr hypselodonten Eindruck. Die 

 Grösse variirt, ist aber meist etwas geringer als bei den typischen Molaren. Ich halte sie für die Zähne 

 weiblicher Thiere, denn man findet ganz analoge Verschiedenheit der Ausbildung auch bei Zähnen z. B. des 

 weiblichen Cervus Aristotelis '). 



Dimensionen: 



Länge .... 22 20 20,5 19,5 mm 

 Breite .... 23 21 20,5 20 mm. 



Dass in einigen M^ des Unterkiefers eine hintere Columella auftritt, in anderen nicht, erwähnten wir 

 schon; diese Ausbildung ist offenbar ganz willkürlich. Ein anderer M^ weicht dadurch ab, dass seine Bestand- 

 theile viel weniger zusammengedrängt sind, sodass z. B. die vordere Binnenmarke sich auf die Innenseite öffnet, 

 die hintere auf die Aussenseite; auch dieses Merkmal scheint von wenig Bedeutung zu sein. Wichtiger werden 

 Abweichungen, die sich mit bedeutenden Grössendifferenzen paaren, und man hat genau zu prüfen, wie weit 

 letztere sich in einer schon bestimmten Art stufenweise verfolgen lassen, um danach zu einem eiuigermaassen 

 sicheren Urtheil zu gelangen, wo die Grenze der individuellen Schwankungen zu ziehen ist. Es scheint mir da- 

 nach wenig glaublich, dass die nachstehend als Cervus leptodus beschriebeneu Zähne noch hierher gehören, denn 

 dazu sind die unterschiede zu bedeutend; da sie ihrer Erhaltung nach offenbar von demselben Fundorte sind, 

 wird man auch den Gedanken an eine kleinere Rasse verwerfen müssen, da zwei wohl cliarakterisirte Rassen 



nicht zusammen und durcheinander leben. Jedenfalls gehört die kleinere Art ebenfalls zu der Riisa-Gm 



ö^ 



appe. 



') Bei einem männlichen Cervus Arislotelis (Sammlung der landwirthschaftlichen Hochschule No. 864) besitzen die Innen- 

 maiken der Oberkiefer-Molaren keine Sporne, und die Columella ist hoch, spitzig und wenig blattförmig, während bei einem weib- 

 lichen Thiere (ebenda No. 1G"23) die Hintermarken stets einen deutlichen Sporn und dazu Verästelungen des Vorderendes zeigen: 

 die Columella ist hier ganz blattförmig. Andererseits werden hier die Mittelfalten der Aussenwand in M" und M- nach unten 

 breiter, während bei dem Männchen die Mittelfalte ebenso wie die Randfalten langcylindrisch gebildet sind. Deutlicher noch treten 

 die Unterschiede an den Unterkieferzähnen hervor. Bei dem Männchen fällt die Entwickelung der Compressionsfalten auf, die sogar 

 an den Prämolaren vortommen und von starken Basalbildungen begleitet werden. An M' bemerkt man eine zweite, hintere Colu- 

 mella und bei M^ und M- entspringen auch an der Innenwand Basalwucherungen. Dagegen sind die BasalbiJdungen bei dem 

 Weibchen viel geringer und nur M- hat auch auf der Innenwand eine sehwache Basalwarze. In ähnlicher Weise treten in den 

 Oberkiefermolaren eines weiblichen Cervus Sika starke Sporne der Hintermarken und Verästelungen der freien Enden der Halbmonde 

 auf, welche dein Männchen fehlen, und ebenso ist dort die Entwickelung der Basalsäulen und Compressionsfalten eine reichlichere. 

 Diese Beispiele berechtigen noch nicht zur Annahme eines durchweg analogen Verhaltens bei allen männlichen und weibliehen 

 Thieren, wohl aber zu dem Schlüsse, dass sexuelle Unterschiede sich auch in Differenzen des Zahnbaues geltend machen. Sie als 

 solche zu erkennen, wird aber immer sehr schwierig bleiben, da auch bei demselben Geschicchte vielfache Variationen im Zabubau 

 vorkommen. — Nachträglich fanden sich auch unter deii oben als typisch für Cervus orientalis bezeichneten Zähne solche, welche bei 

 massivem Bau und stark verbreiterter Mittelfalte einen deutlichen Sporn in der Hintermarke besitzen. 



8* 



- (ST) - 



