60 



Im Vergleiclie zu der Formen-Reichhaltigkeit der grossen i?MS«- Gruppe habe ich nur wenig Ver- 

 gleichs-Material bei meinen Studien unter Händen gehabt; immerhin war es genügend, um erkennen zu 

 lassen, dass Cerciis orientalis einen älteren Typus vertritt, der durch die niedrigen, breiten Zahnkronen (wenig- 

 stens des Oberkiefers), die starke Entwickelung der Aussenwandfalteu, besonders der Mittelfalte der oberen 

 Molaren und auch durch die Gestaltung des unteren P' an ältere, weniger specialisirte Formen anklingt, während 

 die starken Columellen und die Compressionsfalten durchaus Äi<srt-ähnlich sind. Die Charaktere dieser Gattun" 

 sind von Rütimever sehr gut auseinandergesetzt, und ich beziehe mich auf die von ihm in .,Natiirliche Ge- 

 schichte der Hirsche H. pag. 23, 24" gegebene Diagnose '). 



Den Vergleich mit fossilen Hirschen beschränke ich auf die von Lydekker aus den Siwaliks namhaft 

 gemachten Formen. Cervus Pentelici und Ccrvus Matheronis gehören zwar auch hierher, sind aber bislang nur 

 durch Geweihreste bekannt geworden. Falls die von Dames ausgesprochene Vermuthung, dass das von Gaudry 

 unter dem Namen Dremotherium (?) Pentelici beschriebene Kieferstück zu Cercus Pentelici gehören möge, richtig 

 ist, würde sich dieser Hirsch im Gebiss wesentlich von Cervus orientalis untercheiden. 



Lydekker zählt drei Arten aus den Siwaliks auf: Cerous simplicicUns, triplidens und sivalensis. Der 

 früher aufgestellte Cercus latidens ist neuerdings zu Oreas gezogen; auch Cervus triplidens ist eine zweifelhafte 

 Form; jedoch versichert Lydekker, dass er dem äusserst hypselodonten Cervus Davidianus sehr nahe stehe, 

 dessen Gebiss ich nicht kenne. Jedenfalls weicht er von Cercus orientalis ganz bedeutend ab durch die Höhe 

 der Zahnkronen, die auffällig starken Falten der Aussenwand und das Fehlen des Cingulum. Auch die mitt- 

 lere Columella der Innenseite erinnert eher an gewisse Boviden. 



Dagegen stehen Cervus simplicidens und sivalensis unserer chinesischen Art offenbar näher und sind 

 wie diese unbedenklich der i?Msa-Gruppe zuzurechnen. Cercus simplicide?is ist aber hypselodonter und weniger 

 plicident; es fehlen ihm die Verstärkungen der Kaufläche durch Sporne und Spaltungen der Jochenden. Die 

 Columella ist nur schwach entwickelt und die hintere Randfalte weniger deutlich. Die Zähne machen einen 

 einfacheren und zugleich gerundeteren Eindruck, besonders in der Abbildung Palaeontologia Indica. Serie X. 

 Vol. III. Part 3. t. 13, f. 6; dagegen ist hervorzuheben, dass die in Serie X. Vol. I. Part 2. t. 8, f. 3 abgebildeten 

 beiden Molaren, auf welche Lydekker seine Art ursprünglich gegründet hat, der chinesisclien Art viel uäiier zu 

 stehen scheinen. Auch hier ist die hintere Randfalto, überhaupt die Rippeubildung der Aussenwaud schwächer, 

 die Columella klein und das Hinterende des vorderen Halbmondes ungetheilt; aber das Cingulum ist deutlich 

 vorhanden, die Anlage eines Spornes in der hinteren Marke von M° unverkennbar und der Zahn im Ganzen 

 nicht so in sich geschlossen. Es ist sehr zweifelhaft, ob die 1. c. t. 13, f 6 abgebildeten Zähne mit diesen 

 unter einem Artnamen vereinigt werden können. 



Cervus sicahmsis Lydekker steht der chinesischen Art noch näher durch die brachyodonte Ausbildung 

 der Zäiine und ihr rauhes Email, ist aber woiil unterschieden durch die flachere Aussenwand der Oberkiefer- 

 Molaren, die einfacheren Marken und Halbmondendeii, die geringe oder fehlende Columella und (kn-ch das 

 continuirlich um die Innenseite der Oberkiefer-Molaren ziehende Cingulum. Nach Lydekker zeichnet sich dieser 

 Hirsch auch durch die ebene Abkauungsfläche aus und ist hierin, wie auch in anderen Beziehungen, dem Cervus 

 Duvaucellii ähnlich. Der chinesische Cerous orientalis würde sich dann auch durch die höckerige Abkauung 

 von diesen beiden unterscheiden. 



') Wenn Rütimeyer 1. c. pag. 2o hervorhebt, „dass nie Zahnreiben meist in sehr gleichmässiger Flucht, ohne Eta- 

 girung oder Coulissenstellung der einzehien Zähne verlaufen", so kann ich dem nicht beistimmen, wi^ ich überhaupt die mehr oder 

 •weniger ausgeprägte „Coulissenstellung" für ein sehr unsicheres und für eine Differenziakliagnose wenig geeignetes Merkmal halte- 

 Besonders von Cervus Aristotelis und Cervus Sika habe ich eine grosse Reihe von Gebissen untersucht und kann für diese beiden 

 Arten eine Etagirung der einzelnen Zähne, besonders einen auffalligen Sprung zwischen P' und M', nur als Regel betrachten. 

 Sollten an noch grösserem Jlateriale gemachte Beobachtungen erweisen, dass dies dennoch nicht der Fall ist, so ist damit zu- 

 gleich der geringe Werth des Merkmales bewiesen. 



- (88) - 



